Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-1513/2021[88-3740/2021]

N 2-1985/2019

N 88-3740/2021

г. Саратов 12 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации городского округа г. Воронеж к Литвин Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Литвин Елены Васильевны на определение мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации городского округа г. Воронеж отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления имущественных отношений администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Литвин Е.В, 12 мая 2020 года, обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу в связи с его рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанции в размере 73 000 рублей, а 30 июля 2020 года, обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по настоящему делу в связи с его рассмотрением в суде кассационной инстанции в размере 17 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года, заявление Литвин Е.В. удовлетворено частично, с Управления имущественных отношений администрации городского округа г. Воронеж взысканы понесенные Литвин Е.В. расходы в размере 65 000 рублей.

В кассационной жалобе Литвин Е.В. оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года и апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года, просит апелляционное определение отменить, определение суда первой инстанции изменить в части, в которой заявителю отказано во взыскании судебных расходов, принять по делу новое решение, которым разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу заявителя понесённые им расходы в размере 90 000 рублей.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года и апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанции, Литвин Е.В, в целях защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела, 15 октября 2019 года, заключила с адвокатом "данные изъяты" соглашения об оказании юридической помощи: на ведение дела у мирового судьи и вышестоящих судов г. Воронежа,, дополнительное соглашение от 23 марта 2020 года, по составлению возражений на кассационной жалобы от 21 июля 2020 года, по составлению заявления о взыскании судебных расходов от 21 июля 2020 года.

В обоснование размера заявленных расходов, заявителем, в материалы дела, представлены: акты об оказании юридической помощи от 23 марта 2020 года, от 3 июня 2020 года, от 21 июля 2020 года; квитанции N от 23 марта 2020 года на 7 000 рублей, N от 15 октября 2019 года на 9 000 рублей, N от 16 октября 2019 года на 9 000 рублей, N от 16 октября 2019 года на 9 000 рублей, N от 23 октября 2019 года на 18 000 рублей, N от 20 ноября 2019 года на 9 000 рублей, N от 9 ноября 2020 года на 9 000 рублей, N от 5 февраля 2020 года на 12 000 рублей, N от 3 июня 2020 года на 10 000 рублей, N от 21 июля 2020 года на 7 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения расходов в соответствующем размере, учитывая объем оказанных юридических услуг, фактические обстоятельства дела, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, принципы разумности и справедливости, удовлетворил заявление частично.

При этом, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера взыскиваемых расходов, в том числе со ссылкой на положения постановлений Совета Адвокатской палаты Воронежской области, повторяют доводы частной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанции, вследствие чего не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, вынесенных в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвин Елены Васильевны - без удовлетворения.

Судья Веркошанская Т.А.