Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1566/2021[88-4195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.

судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Александры Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитришина Виктора Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантория" о возложении обязанности по совершению действий, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сантория" на решение Чеховского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Мясникова И.А. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Сантория", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалева А.В, как законный представитель Дмитришина В.А, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантория" (далее по тексту - общество, ООО "Сантория"), в котором просила признать незаконным отключение от системы центральной канализации сооружения - бани, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Дмитришину В.А, восстановить систему водоотведения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным отключение 22 октября 2019 г. ООО "Сантория" сооружения - бани на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Дмитришину В.А, от системы центральной канализации, с возложением на ответчика обязанности по подключению указанного сооружения к системе центральной канализации.

В кассационной жалобе ООО "Сантория" содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитришин В.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12 апреля 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и сооружения - бани с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ООО "Сантория" зарегистрировано в качестве юридического лица 7 сентября 2016 г, ГРН N, ОГРН N адресом места нахождения: "адрес".

Между ответчиком и законными представителями (родителями) несовершеннолетнего собственника земельного участка и сооружения - бани, договор на пользование объектами инфраструктуры Общества в письменном виде не заключался.

Как следует из акта ООО "Сантория" от 24 октября 2019 г. отключение вышеуказанного сооружения - бани от центральной канализации произведено 22 октября 2019 г. путем установления заглушки на отводящую от домовладения трубу, за неуплату коммунальных платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 426, 428, 429, 434 ГК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-5274/2019, установлен факт отсутствия задолженности за пользование объектами инфраструктуры перед ответчиком. В этой связи, а также ввиду отсутствия доказательств законных прав ответчика на отключение от системы центральной канализации, действия общества признаны незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суды дали надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи