Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1602/2021[88-7292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Зинаиды Алексеевны, Поливановой Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-21025/2020 от 16 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя ответчика Сахнову Н.В, по доверенности поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Никифорова З.А, Поливанова А.В, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца.

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 октября 2019 года исковые требования Никифоровой З.А, Поливановой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены частично; с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взысканы денежные средства: ежемесячно 12 333, 24 рублей, начиная с 3 сентября 2019 года, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26 ноября 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 375 486, 26 рублей; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Никифоровой З.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 12 333, 24 рублей, начиная с 3 сентября 2019 года, а также задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26 ноября 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 375 486, 26 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Никифоровой З.А, по делу в указанной части принято новое решение, которым с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Никифоровой З.А. взысканы в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 12 333, 24 рублей, начиная с 3 сентября 2019 года, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 26 ноября 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 375 486, 26 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставление в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года на 547 км. пк.4 перегона "Решетниково-Ямуга" ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО1 поездом, принадлежащим ОАО "РЖД", подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является дочерью погибшего ФИО1, Никифорова З.А. является матерью погибшего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Поливановой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1079, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, в связи с чем ОАО "РЖД" отвечает без вины за причиненный истцу вред, связанный со смертельным травмированием ФИО1, пришел к выводу о необходимости взыскания суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетней ФИО1 При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Никифоровой З.А. суд сослался на получение истцом страховой пенсии и заработной платы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии факта нахождения на иждивении погибшего ФИО1

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Никифоровой З.А, не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований, судебная коллегия Московского областного суда исходила из того, что поскольку Никифорова З.А. является матерью погибшего ФИО1, находилась на иждивении погибшего, на момент смерти сына ей исполнилось 55 лет и ко дню его смерти она имела право на получение от него как от трудоспособного совершеннолетнего ребенка содержания, пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Никифоровой З.А. сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 1079, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" об отсутствии выполнения обязанностей по содержанию Никифоровой З.А. со стороны погибшего ФИО1 и достаточности дохода для собственного обеспечения самой истицы являются голословными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" об отсутствии у Никифоровой З.А. права на получение от погибшего ФИО1 как от трудоспособного совершеннолетнего ребенка содержания являются необоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи