Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1646/2021[88-4282/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаевой Т.А, действующей в интересах опекаемой ФИО2, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права на первоочередное получение земельного участка

по кассационной жалобе Букаевой Т.А, действующей в интересах опекаемой ФИО2, на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Букаева Т.А, обратившись в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, просила признать право опекаемой ФИО2 на первоочередное получение земельного участка без проведения торгов в "адрес".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Букаева Т.А, действуя в интересах опекаемой ФИО2, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Букаева Т.А. согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15 августа 2017 г. является опекуном ФИО2 - "данные изъяты"

17 июня 2019 г. истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ФИО2 без проведения торгов земельного участка в "адрес" на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ответу администрации от 27 июня 2019 г, истцу разъяснено, что право на первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Для получения муниципальной услуги необходимо обратиться с соответствующим заявлением на имя Главы Энгельсского муниципального района, приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и документ, подтверждающий нуждаемость в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией областного суда в качестве новых доказательств, имеющих значение для разрешения спора, приняты

выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в собственности у ФИО2 имеется квартира по адресу: "адрес"-а, "адрес", - площадью 41, 5 кв.м; в собственности у Букаевой Т.А. имеются земельные участки, и два жилых помещения;

справка ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу: "адрес";

договор купли продажи, согласно которому указанное жилое помещение имеет площадь 46, 8 кв.м, находится в собственности у опекуна Букаевой Т.А.

При этом Решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 18 декабря 2009 г. на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в размере 13, 5 кв.м общей площади жилого помещения на человека.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал их свидетельствующими о том, что истец обеспечена жилым помещением, в улучшении жилищных условий не нуждается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено частью 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года.

Положения статьи 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Правильно применив изложенные выше нормы права, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных актах.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Букаевой Т.А, действующей в интересах опекаемой ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи