Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1675/2021[88-4281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.К, к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Фурсова В.К, на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Фурсов В.К, обратившись в суд с иском к администрации г. Липецка, просил признать за ним право собственности на земельный участок при "адрес" в г. "адрес"ю 690 кв.м в порядке приватизации.

В иске указал, что является собственником дома по названному выше адресу в порядке наследования после смерти отца, матери и брата. В материалах инвентаризационного дела, свидетельствах о праве на наследство указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1702 кв.м. При оформлении прав на землю участок под домовладением площадью 1000 кв.м приобретен им в 2010 году на основании договора купли-продажи, а прилегающий земельный участок площадью 690 кв.м предоставлен ему в 2013 году в аренду сроком на 5 лет. В предоставлении указанного участка бесплатно в собственность отказано.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Фурсов В.К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фурсов В.К. после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ брата Фурсова В.К, является собственником жилого "адрес" в "адрес".

Согласно наследственному делу к имуществу Фурсова К.Н, а также материалов технической инвентаризации домовладение N по "адрес" в "адрес" значилось расположенным на земельном участке площадью 1702 кв.м.

По сведениям ЕГРН, при домовладении сформированы два земельных участка: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N площадью 1000 кв.м (для индивидуального жилого дома) и ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N площадью 690 кв.м (для целей, не связанных со строительством - дополнительный участок, примыкающий к домовладению).

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 31 января 2012 г. N "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Фурсову В.К." с Фурсовым В.К. заключен договор от 9 февраля 2012 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым N 1000 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом по названному выше адресу, находящимся на праве собственности.

20 апреля 2012 г. произведена государственная регистрация права собственности Фурсова В.К. на указанный земельный участок.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 2 апреля 2013 г. по заявлению Фурсова В.К. ему предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым N площадью 690 кв.м, прилегающий к земельному участку, занимаемому названным индивидуальным жилым домом.

2 июля 2014 г. за Фурсовым В.К. зарегистрировано право аренды на основании заключенного 22 апреля 2014 г. договора аренды земельного участка.

Установив изложенный обстоятельства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Фурсов В.К, приобретший право собственности на дом по названному выше адресу в порядке наследования, действуя своей волей и в своем интересе, не воспользовался предоставленным ему законом правом упрощенной государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено унаследованное им строение, реализовал свои права в отношении земельного участка площадью 690 кв.м, примыкающего к домовладению путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о приобретении земельного участка на ином праве - праве аренды, заключив соответствующий договор. На наличие обстоятельств, препятствующих оформлению его прав иным образом до заключения договора аренды, Фурсов В.К. не ссылался, в их подтверждение доказательства не представлял.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о том, что право Фурсова В.К. на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации по истечении срока аренды не утрачено. Отклоняя их, судебные инстанции исходили из того, что они основаны на неверном толковании действующего земельного законодательства, претерпевшего изменения в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд апелляционной инстанции указал, что это обстоятельство не лишает истца права приобретения спорного земельного участка, предоставленного ранее в аренду в собственность на общих основаниях.

Ссылки Фурсова В.К. на введение его в заблуждение при оформлении земельных участков, некомпетентность сотрудников государственных органов признаны не влияющими на характер разрешения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, принимая во внимание положения статей 3, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частей. 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 г, признали, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных актах.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсова В.К, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи