Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1686/2021[88-3858/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-478/2020 по иску Рожкова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" о признании неустановленным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, по кассационной жалобе Рожкова Владимира Николаевича на решение Навлинского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Навлинского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Рожкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" о признании неустановленным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 сентября 2020 г. решение Навлинского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рожков В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика в органы муниципального самоуправления с заявлением о расчете и установлении тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (далее-МКД) N, что для граждан, являющихся собственниками жилых помещений, которые относятся к частному жилищному фонду, органами МСУ тарифы на содержание и ремонт МКД N не устанавливались, суд апелляционной инстанции применил не существующее решение N3-28 от 27 ноября 2020 г. Также указывает, что ООО "Домоуправление" общее собрание собственников жилых помещений МКД N по вопросам утверждения отчислений на содержание и текущий ремонт не проводило, доходы и расходы ответчика на содержание и ремонт дома с собственниками МКД не утверждались. Указывает, что ответчик более двух лет не проводит текущий ремонт, что орган местного самоуправления не устанавливал размер платы за содержание жилых помещений

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Рожков В.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес".

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" является ООО "Домоуправление", что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 14 февраля 2012 г.

Согласно решению общего собрания собственников МКД "адрес" от 14 февраля 2012 г. собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей компании ООО "Домоуправление".

Судом установлено, что выбранный способ управления МКД не изменялся.

В период с 2018 по 2020 г.г. собственники помещений в МКД "адрес" не проводили общее собрание по утверждению тарифов на содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от 17 июля 2018 г. N 3-211 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с 1 августа 2018 г. в размере 17, 58 руб. за кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Указанное решение никем не обжаловалось.

Истец обращался с иском к ООО "Домоуправление" о признании незаконным установления тарифа на содержание и текущий ремонт.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 2 апреля 2019 г. в иске отказано. Решение обжаловалось в суде апелляционной инстанции, оставлено в силе и вступило в законную силу.

Решением Навлинского поселкового Совета народных депутатов N 4-28 от 27 ноября 2019 г. установлен с 1 января 2020 г. размер платы за содержание жилого посещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно приложению к настоящему решению.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 44, 45, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), исходя из того, что собственники помещений многоквартирного дома "адрес" на общем собрании не приняли решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в период с 1 августа 2018 г. по 2020 г, управляющей компанией применялся тариф, утвержденный органом местного самоуправления, с 1 декабря 2018 г. - на основании решения Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от 17 июля 2018 г. N 3-211, с 1 января 2020 г. на основании решения Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от 27 ноября 2019 г. N 4-28, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил не существующее решение Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от 27 ноября 2020 г. N 3-28 не может служить основание к отмене судебных постановлений, поскольку из текста апелляционного определения усматривается, что судебная коллегия суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора ссылается на решение Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от 27 ноября 2019 г. N 4-28 (л.д.20), имеющееся в материалах дела, а указание на решение Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от 27 ноября 2020 г. N 3-28 является опиской при изготовлении мотивированного судебного акта и на правильность выводов суда относительно существа предмета спора не влияет. Кроме того, описка может быть устранена по инициативе суда, постановившего решение.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Навлинского городского суда Брянской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи