Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1714/2021[88-4274/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПУЛЬС Казань" к Биккулова А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "ПУЛЬС Казань" на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя ФИО1, действующей по доверенности от 18 августа 2020 г. в интересах ООО "ПУЛЬС Казань" и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

ООО "ПУЛЬС Казань", обратившись в суд, просило привлечь Биккулова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сити Фарм" и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 23 сентября 2014 г. в сумме 190 069, 17 руб, взысканную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 5 019 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПУЛЬС Казань" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; указывает на доказанность недобросовестности и неразумности действий Биккулова А.С, поскольку именно его действия по непредставлению налоговой декларации привели к исключению ООО "Сити Фарм" из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. с ООО "Сити Фарм" в пользу ООО "ПУЛЬС Казань" взысканы долг - 161 089, 27 руб, пени - 23 346, 90 руб, возмещение расходов по оплате госпошлины - 6 533 руб.

15 февраля 2017 г. отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Сити Фарм" о взыскании задолженности в размере 190 969, 17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2017 г. в связи с отсутствием имущества и денежных средств на счетах должника указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Сити Фарм" исключено из ЕГРЮЛ 14 ноября 2019 г.

Генеральным директором ООО "Сити Фарм" являлся Биккулов А.С, единственным учредителем общества - ФИО6

Ссылаясь на то, что прекращение деятельности ООО "Сити Фарм" и исключение общества из ЕГРЮЛ является следствием недобросовестных и неразумных действий генерального директора Биккулова А.С. по непредставлению налоговых деклараций, в связи с чем истец лишен возможности взыскать с общества задолженность по договору поставки, наличие которой установлено судебным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что они не свидетельствуют о недобросовестных или неразумных действиях ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с неисполнением ООО "Сити Фарм" обязательств перед истцом, в связи с чем основания для привлечения Биккулова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сити Фарм" отсутствуют. Сам по себе факт прекращения деятельности юридического лица не является безусловным основанием привлечения к субсидиарной ответственности его руководителя.

При этом приняли во внимание, как установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено 15 декабря 2016 г, в то время как исключение ООО "Сити Фарм" из реестра юридических лиц имело место 14 ноября 2019 г, т.е. спустя два года. Исполнительное производство было возбуждено 15 февраля 2017 г, т.е. задолго до исключения должника по исполнительному производству из реестра юридических лиц.

При отсутствии данных о наличии у ООО "Сити Фарм" на момент его исключения из реестра юридических лиц экономической и финансовой возможности погасить долг перед ответчиком, признаны отсутствующими основания для вывода, что именно непредставление налоговых деклараций, а не экономическое либо финансовое положение ООО "Сити Фарм", привело к невозможности взыскания с общества задолженности по указанному выше решению суда. Доказательства осуществления ООО "Сити Фарм" на момент его исключения из реестра юридических лиц фактической деятельности не представлены.

Также судебные инстанции указали, что 29 июля 2019 г. ИФНС по Ленинскому району г. Саранска принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Сити Фарм" из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательства направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ, стороной истца не представлены не были.

14 ноября 2019 г. налоговым органом было принято решение о прекращении юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО "Сити Фарм", которое не признано незаконным и в установленном порядке не отменено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1, пунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность", а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПУЛЬС Казань"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи