Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1752/2021[88-4314/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Ларисы Сергеевны к Виняйкину Анатолию Петровичу, Розенберг Юлии Максимовне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акимовой Ларисы Сергеевны

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Акимова Л.С. обратилась в суд с иском к Виняйкину А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, а именно права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Розенберг Ю.М.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Акимовой Л.С. к Виняйкину А.П, Розенберг Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе Акимова Л.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды не учли, что ответчики публично сообщили о факте расторжения ее брака с ФИО15, чем нарушили ее личные неимущественные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-528/2019 по иску Акимова А.П. к Виняйкину А.П, Виняйкиной О.В. о возмещении ущерба обсуждался вопрос о круге наследников к имуществу умершего ФИО12 в связи с чем стороной ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии, а впоследствии оригинала свидетельства о расторжении брака между Акимовым П.А. и Акимовой Л.С. от 30 января 2008 года.

Истец была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком Розенберг Ю.М. в судебном заседании был задан Акимовой Л.С. вопрос: "Когда она последний раз приезжала к ФИО13

По мнению Акимовой Л.С. приобщение к материалам гражданского дела свидетельства о расторжении брака с ФИО14. и выяснение обстоятельств общения с Акимовым П.А, является вторжением в ее личную жизнь.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что свидетельство о расторжении брака истца представлено в ходе рассмотрения гражданского дела для установления обстоятельств, имеющие значение для правильного его разрешения, являлось доказательством. Кроме этого судом не установлены факты оскорбительных высказываний в адрес истца, спорный вопрос ответчика Розенберг Ю.М. также не носил оскорбительного характера и не свидетельствует о вторжении в частную жизнь истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина