Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1824/2021[88-4305/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Бакановского Г.К. к индивидуальному предпринимателю Шишкову В.А. о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шишкова В.А.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Бакановский Г.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шишкову В.А. (далее - ИП Шишков В.А.) о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Шишкова В.А. в пользу Бакановского Г.К. взыскана задолженность по заработной плате в размере 53812 рублей, компенсация за отпуск в размере 15093 рубля 82 копейки, компенсация за задержку выплат в размере 18247 рублей 54 копейки, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Шишкова В.А. взыскана государственная пошлина в пользу местного бюджета 2814 рублей.

В кассационной жалобе ИП Шишковым В.А. ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционного определения Калужского областного суда от 19 октября 2020 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 26 июня 2018 года Бакановский К.Г. работал в должности менеджера по продажам у ИП Шишкова В.А. с 26 июня 2018 года.

Исходя из трудового договора от 26 июня 2018 года, Бакановскому К.Г. установлен должностной оклад 23000 рублей.

Судами установлено, что работодатель выплачивал истцу заработную плату, исходя из оклада 15000 рублей.

Приказом ИП Шишкова В.А. от 15 февраля 2019 года N 2-к Бакановский Г.К. уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на основании актов об отсутствии на рабочем месте с 28 по 31 января 2019 года, акта от 15 февраля 2019 года (непредставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте).

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из недоплаченной заработной платы, установленной трудовым договором, неиспользованных дней очередного отпуска и наличия задержки по выплате заработной платы.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 114, 127, 132, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Выводы судов подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Ссылки кассационной жалобы относительно несогласия с установленными судами обстоятельств заключения трудового договора в части определения размера заработной платы, а также доводы относительно пропуска срока обращения в суд являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка в судебных актах.

Размер компенсации морального вреда - 20000 рублей, с которым выражает несогласие заявитель, аргументирован в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, оснований не согласиться с выводами у судебной коллегии не имеется. Указанный размер определен с учетом фактических обстоятельств дела, судами установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанных с недоплатой заработной платы длительный период - с июня 2018 года по декабрь 2018 года, неоднократности обращения к ответчику по вопросу выплаты причитающихся сумм, обращения в Инспекцию по труду, по результатам которых выносилось предписание об устранении нарушений трудового законодательства, при этом указанный размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: