Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1828/2021[88-4257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Рамазанова Рафаиля Равильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии

по кассационной жалобе Рамазанова Рафаиля Равильевича

на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-520/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-2573/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Сукова О.А, действующего на основании доверенности, установила:

Рамазанов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рамазанов Р.Р. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие в материалах дела доказательств его работы каменщиком в составе бригады каменщиков, которая дает право на льготную пенсию.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Рамазанов Р.Р. 7 августа 2019 года обратился в ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 20 августа 2019 года Рамазанову Р.Р. отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 10 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2.

Ответчиком не засчитаны Рамазанову Р.Р. в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 периоды работы в войсковой части 95888, реорганизованной в ФГУП "Строительное управление N 505 при Спецстрое России": с 29 февраля 1988 года по 15 мая 1988 года (продолжительность 2 месяца 17 дней) учеником каменщика-монтажника, так как в соответствии с пунктом 8 Правил от 11 июля 2002 года N 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий и должностей; с 16 мая 1988 года по 6 июля 1997 года (продолжительность 9 лет 1 месяц 21 день) каменщиком-монтажником, в том числе периоды нахождения в оплачиваемом ученическом отпуске с 3 июня 1991 года по 27 июня 1991 года и в отпуске без сохранения заработной платы с 15 июня 1997 года по 25 февраля 1997 года; с 7 июля 1997 года по 10 августа 1997 года (продолжительность 1 месяц 4 дня) мастером строительным; с 11 августа 1997 года по 31 декабря 1997 года (продолжительность 4 месяца 21 день) каменщиком-монтажником, так как наименования профессий "каменщик-монтажник" и мастер строительный" не предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10. Сделать вывод о том, что Рамазанов Р.Р. постоянно полный рабочий день был занят на работах только каменщиком в бригаде каменщиков, из имеющихся в распоряжении управления документов, не представилось возможным.

Согласно материалам дела, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.Р. к ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии N180000117274/600525/18 от 19 ноября 2018 года, понуждении к включению периода работы с 16 мая 1988 года по 31 декабря 1997 года в стаж на соответствующих видах работ и досрочному назначению страховой пенсии отказано.

Согласно справке N204 от 17 октября 2011 года, уточняющей особый характер работы, выданной ФГУП "СУ N505 при Спецстрое России" Рамазанов Р.Р. работал полный день в войсковой части 95888 каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в период с 3 мая 1988 года по 6 июля 1997 года на основании приказа N25 от 16 мая 1988 года, приказа N63 от 24 июля 1998 года; мастером строительных работ с 7 июля 1997 года по 11 августа 1997 года на основании приказа N70 от 7 июля 1997 года, N 85 от 11 августа 1997 года.

Как следует из материалов наблюдательного дела ФГУП "СУ-505", в соответствии с актом от 22 марта 2001 года, утвержденного командиром в/ч 95888, приказы командира войсковой части 95888 по общим вопросам и личному составу, соответствующие журналы учета приказов по общим вопросам и личному составу, в том числе, за период с 1988 года по 1995 год, уничтожены.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Рамазанова Р.Р. о включении в специальный стаж периода работы каменщиком с 16 мая 1988 года по 6 июля 1997 года, с 11 августа 1997 года по 31 декабря 1997 года, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что представленные доказательства истца не могут свидетельствовать о том, что характер его работы в спорный период соответствовал наименованию рабочей профессии, предусмотренной Списком N 2 (код позиции 2290000а-12680), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от 20 августа 2019 года об отказе включения периодов работы каменщиком-монтажником с 16 мая 1988 года по 6 июля 1997 года, с 11 августа 1997 года по 31 декабря 1997 года в войсковой части 95888 в стаж на соответствующих видах работ и установлении страховой пенсии по старости с 7 августа 2019 года, у судов не имелось.

Суды обоснованно исходили из того, что из представленных истцом доказательств, не подтверждается полная его занятость работы каменщиком, постоянно работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", предусмотренных Списком N 2.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 1 октября 1999 года N 36), Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 и Разъяснения N 1 от 8 января 1992 года (как приложение к такому Приказу, в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации и Министерства социальной защиты Российской Федерации от 10 февраля 1993 года N 21/1-14-У), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации.

Изложенные Рамазановым Р.Р. в жалобе доводы о представлении доказательств условий и характера его работы, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова Рафаиля Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: