Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-1846/2021[88-6874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиделевой Е.А. к Степановой А.А. о признании незаконным межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета

по кассационной жалобе Степановой А.А. на решение Щигровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Сиделева Е.А. обратилась в суд с иском к Степановой А.А. о выделении земельной доли по фактическому местонахождению земельной доли, указав, что вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года признан недействительным договор купли-продажи от 17 апреля 1999 года земельной доли площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гуляевой М.А. и Степановой А.А, прекращено зарегистрированное право собственности Степановой А.А. на земельную долю площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и на указанную долю признано право собственности за Сиделевой Е.А. в порядке наследования после смерти Гуляевой М.А, умершей 27 мая 1994 года.

Однако, ранее Степанова А.А. зарегистрировала за собой право собственности на земельную долю Гуляевой М.А. земельного участка с кадастровым номером N. Указанный номер является номером единого землепользования на территории Никольского сельсовета. Степанова А.А. провела межевание земельных участков на земельном участке единого землепользования и сформировала единый земельный участок площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N, в который вошла и земельная доля Гуляевой М.А.

Сиделева Е.А, желая выделить принадлежащую ей долю провела кадастровые работы, однако регистрация была приостановлена в связи с наложением границ выделяемого земельного участка на земельный участок N площадью "данные изъяты" га, зарегистрированный на праве собственности за Степановой А.А. Истец, с учетом уточнения требований, просила признать межевание земельного участка с кадастровым номером N незаконным и снять его с кадастрового учета.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования Сиделевой Екатерины Алексеевны удовлетворены. Признано незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га и исключены сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Взысканы со Степановой А.А. в пользу Сиделевой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Сиделевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельная доля площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на указанную долю было признано за истцом вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года (дело N 2-397/2018).

Указанным решением суда по иску Сиделевой Е.А. к Степановой А.А, Гололобовой Т.А. признан недействительным договор купли-продажи от 17 апреля 1999 года земельной доли площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гуляевой М.А. и Степановой А.А. и прекращено зарегистрированное право собственности Степановой А.А. на земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". При этом суд признал за Сиделевой Е.А. право собственности на земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти Гуляевой М.А, умершей 27 мая 1994 года.

С целью выделения земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, по инициативе истца выполнены кадастровые работы и составлен межевой план, согласно которому образуемый земельный участок состоит из двух контуров. Письменных, устных возражений, предложений по доработке на публикацию в газете "Курская правда" от 05 апреля 2019 года о необходимости согласования проекта межевания не поступало.

22 мая 2019 года истец обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении выделенного земельного участка, однако государственная регистрация была приостановлена, в том числе, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы 3-х контурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 15 февраля 2016 года, площадью "данные изъяты".м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения имеют статус "временные", на основании заявления Степановой А.А. от 04 февраля 2016 года, к которому был приложен межевой план.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 февраля 2015 года Степановой А.А. принадлежит 252, 03 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права собственности послужили: решение Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 года по делу N2-937/2014, решение Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 года по делу N2-938/2014.

Из проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером Михайловым Д.Н. 25 марта 2015 года следует, что производится выдел из земельного участка с кадастровым номером N одного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. При этом площадь выделяемого участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2015 года. Образуемый земельный участок состоит из 3-х контуров. Проект межевания земельных участков утвержден собственником земельных долей Степановой А.А.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Граждансокго кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 60, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что при межевании земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N в него была включена земельная доля площадью 8, 13 га, право собственности, на которую зарегистрировано за Степановой А.А. на основании ничтожной сделки, и впоследствии прекращено, следовательно, межевание земельного участка было осуществлено с нарушением требованием закона, поскольку в выделяемый земельный участок включена земельная доля, не принадлежащая Степановой А.А, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, которая является собственником указанной доли.

Суд апелляционной инстанций, соглашаясь с выводами суда первой инстанций и отклоняя доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства включения земельной доли истца в состав земельного участка с кадастровым номером N, обоснованно указал, что представленными доказательствами подтверждается формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером N из 14 земельных долевой, приобретенных ответчиком у прежних собственников, в том числе и спорной земельной доли в размере "данные изъяты" га, право собственности, на которые признано за Степановой А.А. на основании решения Щигровского районного уда Курской области от 23 декабря 2014 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец праве выделить свою долю из земельного участке единого пользования с кадастровым номером N, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку судами установлено, что принадлежащие ей доли были учтены именно при формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина