Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-1884/2021[88-4350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области к Черкашину П.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по кассационной жалобе Черкашина П.Ю. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил взыскать с Черкашина П.Ю. задолженность по арендной плате за период с 5 декабря 2014 г. по 1 июля 2020 г. в размере 1 156 592, 01 руб.; пеню за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2020 г. - 538 821, 55 руб.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2020 г, иск удовлетворен в части. С Черкашина П.Ю. в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12 ноября 2010 г. за период с 15 июля 2017 г. по 1 июля 2020 г. в сумме 884 316, 29 руб, пени за период с 6 сентября 2017 г. по 1 июля 2020 г. - 100 000 руб, а также в доход муниципального образования "Шебекинский городской округ" - государственная пошлина в размере 13 457, 60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Черкашин П.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворённых требований; в том числе указывает, что не учтены разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации вступили в законную силу после заключения договора аренды с истцом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 ноября 2010 г. между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка площадью 23 483 кв.м с кадастровым N для производственной деятельности по адресу: "адрес", - сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Названный участок был передан ответчику и находится у него в пользовании. Поскольку не представлены доказательств отказа арендатора от продления договора и прекращения пользования земельным участком, то названный договор аренды признан продленным на неопределенный срок.

Согласно условиям договора, арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере определенным в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора (111 450, 32 руб. в год) (пункт 2.1).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки земельного налога (пункт 2.2).

Арендная плата исчисляется с 30 сентября 2010 г. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа последнего месяца квартала в полном объеме (пункт 2.3).

За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт. 2.4).

В 2017 году увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем увеличился размер арендной платы.

Арендная плата за период с 1 января по 31 декабря 2017 г. рассчитана с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС - 1144, 6), той же площади участка - 23 483 кв.м и К (%) - 1.91% (утвержденного Решением муниципального Совета муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" от 28 сентября 2017 г. N94).

28 декабря 2017 г. принято и с 1 января 2018 г. вступило в законную силу постановление Правительства Белгородской области N501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов", согласно которому арендная плата с 1 января 2018 г. рассчитывается на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины ежегодной арендной платы.

Ранее действовавшее постановление Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп признано утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления, администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до 1 декабря 2018 г. обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с постановлением.

Данные требования учтены истцом при определении размера задолженности, возникшей на стороне ответчика.

В 2018 году изменение арендной платы было произведено на основании названного выше постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 г. N501-пп.

В 2019 году размер арендной платы, как и в последующий год, был определен с учетом уровня инфляции - 4.3% в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. N459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Муниципальным образованием Шебекинского района и г. Шебекино были проведены мероприятия по определению рыночного размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, на основании проведенной оценки рыночной стоимости годового размера платы за пользование земельным участком, с учетом которых ответчику были также направлены уведомления об изменении размера годовой арендной платы, получение которых им не оспаривалось. Ответчик указывал на несвоевременное их получение.

Об изменении размера арендной платы в 2017 и 2018 годах, как установлено судом, ответчик был извещен в декабре 2017 года и в такой же период времени 2018 года.

Предметом проверки и правовой оценки были доводы стороны ответчика (арендатора) о том, что истец (арендодатель) несвоевременно направил уведомления об изменении размера арендной платы в 2017 и 2018 годах, в связи с чем, по мнению арендатора (Черкашина П.Ю.), у него не возникла обязанность по уплате арендной платы в измененном размере.

Отклоняя их, суд принял во внимание, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 г.) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности и договор аренды от 12 ноября 2010 г. заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата, определенная на основании соответствующего нормативного правового акта. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы и методики их расчета влечет изменение условий этого договора без внесения в его текст подобных изменений.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 г. по делу N305-ЭС19-12083.

Также судом принято во внимание, что договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя по направлению арендатору каких-либо уведомлений.

Производя расчет арендной платы, истец исходил из формулы - перемножения удельного показателя кадастровой стоимости участка, площади земельного участка, величины в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель коэффициента индексации и индекса инфляции.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 5 декабря 2014 г. по 1 июля 2020 г. составляет - 1 156 592, 01 руб, размер пени за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2020 г. - 538 821, 55 руб.

В суд с иском истец обратился 15 июля 2020 г.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о применении исковой давности.

С учетом положений статей 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, признана подлежащей взысканию задолженность по арендным платежам за период с 15 июля 2017 г. по 1 июля 2020 г, в определённом судом размере 884 316, 29 руб. = 1 077 466, 29 руб. (арендная плата) - 193 150 руб. (уплаченная арендная плата).

Разрешая требования о размере пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд принял во внимание, что несвоевременное направление уведомлений об изменении арендной платы в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Размер неустойки, с учетом применения положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока исковой давности определен в сумме 167 203, 54 руб, который признан не соразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 606, 614, 621, Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 5 статьи 65, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признали заявленные исковые требования с учетом применения исковой давности подлежащими удовлетоврению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи