Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-18/2021[88-5775/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП МО "Мособлгаз" к Сербиновской ФИО9 об освобождении охранной зоны газопровода путем сноса гаража, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сербиновской ФИО10

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя АО "Мособлгаз" по доверенности Павлюченкову ФИО11, возражавшую по доводам кассационной жалобы, установила:

ГУП МО "Мособлгаз" обратился в суд с иском к Сербиновской ФИО12. об освобождении охранной зоны газопровода путем сноса гаража, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Сербиновской ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

На данном земельном участке по указанному адресу ответчиком возведен гараж в охранной зоне газопровода высокого и низкого давления, входящих в состав газовой распределительной сети N, чем нарушены требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Ранее газовая распределительная сеть " N находилась в собственности Московской области, в хозяйственном ведении ГУП МО "Мособлгаз", а в настоящее время сеть N находится в собственности АО "Мособлгаз".

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода высокого давления и газопровода низкого давления, входящего в состав газовой распределительной сети " N, путем сноса гаража общей площадью 85, 6 кв.м. (включая фундамент), размещенного в охранной зоне указанного газопровода, расположенного по адресу: "адрес", а также взыскать с Сербиновской ФИО15 в пользу АО "Мособлгаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сербиновской ФИО16 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сербиновская ФИО17 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N Сербиновской ФИО18. было разрешено строительство жилого дома по утвержденному проекту, общей площадью 146, 9 кв.м, в том числе жилой 47, 7 кв.м, в "адрес"

Сербиновской ФИО19. возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 163, 4 кв.м, в том числе жилой 96, 0 кв.м, с мансардой летней площадью 31, 4 кв.м, тамбуром 2, 0х2, 70м и гараж размером 4, 45 х 6, 15м.

На основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления жилой дом и гараж введены в эксплуатацию.

Первоначально при указанном жилом доме был земельный участок площадью 770, 66 кв.м, а впоследствии постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 разрешен выкуп земельного участка площадью 73 кв.м, примыкающего к ее участку по по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Сербиновская ФИО20. дополнительно выкупила у администрации "адрес" земельный участок площадью 141 кв.м по адресу: "адрес".

Как следует из постановления главы Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, по материалам обмера, выполненного ООО "Хельга-Геодезия", площадь участков ответчика составила 844 кв.м, 417 кв.м. и 141 кв.м.

Сербиновская ФИО21 обратилась в администрацию Пушкинского района с заявлением об утверждении границ указанного земельного участка и передаче за плату земельного участка площадью 417 кв.м.

Постановлением администрация утвердила границы земельного участка площадью 1402 кв.м. и передала в собственность Сербиновской ФИО22 земельный участок площадью 417 кв.м. за плату для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок площадью 417 кв.м примыкает к "адрес", на основном участке площадью 844 кв.м. расположен жилой дом ответчика, что следует из плана, являющегося приложением к постановлению.

Право собственности на земельный участок площадью 417 кв.м. зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый N.

Из письма, направленного АО "Мособлгаз" в адрес Сербиновской ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", проходит подземный стальной газопровод высокого давления 0, 6МПа Ду=400мм и газопровод низкого давления 0, 005 МПа Ду=100, ответчику предложено выполнить работы по освобождению охранной зоны путем сноса гаража или перекладки участка газопровода.

Уведомления о нарушении Правил охраны газораспределительных сетей направлялись ответчику в 2014-2019 г.г. филиалом АО "Мособлгаз" и ГУП МО Мособлгаз - "Мытищимежрайгаз".

Указанная газораспределительная сеть от N принадлежит АО "Мособлгаз", что следует из выписки из ЕГРП, газопровод принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой гараж располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику, примыкающем к "адрес", вторая часть гаража - на основном участке ответчика. Гараж расположен на газопроводе, что несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж выполнен в каменном варианте, полы бетонные, поэтому частичная разборка строения невозможна, в этой связи разборке подлежит все строение, стоимость разборки составляет 123 386 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования АО "Мособлгаз", суд первой инстанции исходил из того, что при возведении строений ближе минимально допустимого расстояния до объектов системы газоснабжения нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение гаража вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте, а также из того, что расположение принадлежащего ответчику нежилого строения в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом суд посчитал не влияющим на результат рассмотрения дела довод Сербиновской ФИО24. о том, что на момент выделения земельных участков, получения разрешения на строительство и строительства жилого дома и вспомогательных сооружений, в данном случае гаража, сведений о прохождении газопровода-отвода вблизи ее земельных участков не имелось, также отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях в администрации органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 года N 701-О, от 6 октября 2015 года N 2318-О и др.).

На основании статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Из дела видно, что при возведении жилого дома и вспомогательных сооружений, в данном случае гаража, были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом и гараж возведены ответчиком на предоставленных для таких целей земельных участках категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для целей индивидуального жилищного строительства" в соответствии с выданными разрешениями на строительство и градостроительными планами земельного участка, введены соответствующими органами в эксплуатацию.

Судами обстоятельства соблюдения обязанности установления границ охранной зоны газопровода и наличия ограничений земельных участков, а также выполнение обязанности эксплуатирующей организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, как и вопрос о наличии вины ответчика Сербиновской ФИО25. в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода в нарушение положений статей 56, 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых и не были оценены в процессе рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора и полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: