Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2018/2021[88-4640/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапуриной Ю.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ОАО "Российские железные дороги" и Цапуриной Ю.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя ФИО1, действующей в интересах ОАО "Российские железные дороги" по доверенности от 11 декабря 2020 г, поддержавшей доводы его кассационной жалобы и возражавшей против кассационной жалобы Цапуриной Ю.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери; заключение прокурора, полагавшего жалобы сторон по делу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Цапурина Ю.А, обратившись в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и уточнив исковые требования, просила взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в свою пользу

ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца - 13 378, 33 руб, начиная с 1 июня 2020 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до достижения несовершеннолетней дочерью погибшего 14 лет;

единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с 17 сентября 2019 г. по 31 мая 2020 г. - 113 269, 86 руб.

компенсацию морального вреда - 1 100 000 руб. в связи гибелью мужа;

компенсацию расходов на погребение - 11 310 руб.;

возмещение почтовых расходов - 500 руб. и нотариальных расходов - 3 500 руб.;

на несовершеннолетнюю ФИО4

ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца - 13 378, 33 руб, начиная с 1 июня 2020 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет;

единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с 12 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. - 155 634, 57 руб.;

компенсацию морального вреда - 1 100 000 руб. в связи гибелью отца.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г, с ОАО "Российские железные дороги" взысканы в пользу Цапуриной Ю.А.

ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца - 13 378, 33 руб, начиная с 1 июня 2020 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до достижения несовершеннолетней дочерью погибшего 14 лет;

единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с 17 сентября 2019 г. по 31 мая 2020 г. - 113 269, 86 руб.;

компенсация морального вреда - 10 000 руб. в связи гибелью мужа;

компенсация расходов на погребение - 11 310 руб.;

возмещение почтовых расходов - 466 руб. и нотариальных расходов в сумме 3 500 руб.

на несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда - 10 000 руб. в связи гибелью отца;

ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца - 13 378, 33 руб, начиная с 1 июня 2020 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до достижения 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.;

в доход местного бюджета - госпошлина в размере 6 302, 14 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания в пользу Цапуриной Ю.А. единовременной задолженности по потере кормильца в размере 113 269, 86 руб, ежемесячных выплат в размере 13 378, 33 руб, возмещения расходов на погребение; указывает, что не доказано нахождение Цапуриной Ю.А. на иждивении погибшего при том, что на момент смерти погибший ФИО2 не работал и не мог ее содержать; не представлены документы о квалификации погибшего; размер возмещения расходов на погребение завышен; на момент происшествия гражданская ответственность ОАО "Российские железные дороги" была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В кассационной жалобе Цапурина Ю.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части размера компенсации морального вреда, просит принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июня 2019 г. на "адрес", принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", был смертельно травмирован ФИО10

Владельцем источника повышенной опасности - поезда N является ОАО "Российские железные дороги".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2019 г, причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшим ФИО2 правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) машинистом не допущено.

Согласно акту судебно-медицинского исследования "данные изъяты"

Цапурина Юлия Александровна приходится супругой погибшему, ФИО11

На момент смерти Цапурина Н.Ю. право на получение от него содержания имела его "данные изъяты"

Цапурина Ю.А. с 17 сентября 2019 г. не работала, была занята уходом за дочерью погибшего, находившеюся на его иждивении.

Цапурин Н.Ю. имел квалификацию и работал формовщиком железобетонных изделий и конструкций (ЖБИиК) с 25 декабря 2012 г. по 15 марта 2013 г, на момент гибели он не работал (дохода не имел), что подтверждено записями в его трудовой книжке.

Предметом проверки были доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в получении материального содержания от кормильца ко дню его смерти, в то время как на момент смерти погибший ФИО2 не работал и не мог содержать Цапурину Ю.А.

Отклоняя их, суд исходил из того, что Цапурина Ю.А. имеет право на возмещения вреда по случаю потери кормильца как супруга погибшего, осуществляющая уход за несовершеннолетней дочерью, находившейся на иждивении умершего.

Согласно положениям статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным обстоятельствам, в случае смерти потерпевшего (кормильца) в качестве самостоятельных категорий лиц, имеющих право на возмещение вреда, предусмотрены как нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; так и, в том числе супруг, независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившейся на иждивении умершего его дочерью, не достигшей четырнадцати лет.

При этом право Цапуриной Ю.А. как супруги погибшего, осуществляющей уход за несовершеннолетней дочерью, находившейся на иждивении умершего, не ставится в зависимость он обстоятельств нахождения ее на иждивении.

Рассчитывая размер возмещения вреда по потере кормильца, подлежащего выплате в пользу истцов, суд исходил из размера заработка по квалификации "формовщик железобетонных изделий и конструкций" на момент обращения в суд (40 135 руб.) на основании представленной Федеральной службы государственной статистики статистической информации (N-ДР от ДД.ММ.ГГГГ) о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам за октябрь 2019 года.

При этом принял во внимание, что согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При этом, рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также надлежаще оценив представленные доказательства, суд признал наличие у истцов права на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека (супруга и отца), которая не могла не вызвать у них нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные фактические обстоятельства травмирования, наличие прямой причинной связи между травмированием и нарушением потерпевшим правил личной безопасности, характер и степень нравственных страданий истцов, степень родства, давность события, требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации понесенных и подтвержденных документально расходов на погребение погибшего Цапурина Н.Ю. (приобретение гроба, подушки церковной, покрывала, венка, ленты и других атрибутов для похорон) в размере 11 310 руб, суд признал их необходимыми, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям.

Доводы о страховании гражданской ответственности причинителя вреда также были проверены при рассмотрении дела и отклонены, исходя из того, что не были установлены обстоятельства, в силу которых ОАО "Российские железные дороги" подлежало освобождено от обязанности возместить вред, причиненный вследствие травмирования истца, с возложением такой обязанности на СПАО "Ингосстрах".

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1079, 1089, 1086, 1088, 151, 1100, 1101, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, снизив по изложенным выше основаниям заявленный размер компенсации морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Цапуриной Ю.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о заниженном размере компенсации морального вреда сводятся к иной оценке доказательств, иному мнению о характере разрешения спора, что в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, выводы судебных инстанций не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств, субъективному толкованию норм права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Российские железные дороги" и Цапуриной Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи