Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2019/2021[88-4297/2021]

N 2-2212/2019 N 88-4297/2021

г. Саратов 16 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Шевырева Евгения Юрьевича к Русаковой Елене Юрьевне об устранении препятствии в пользовании нежилым помещением, расположенным в подвальном помещении, путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения от принадлежащих ответчику вещей, по кассационной жалобе Русаковой Елены Юрьевны

на определение Центрального районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Шевырев Е.Ю. обратился в суд с иском к Русаковой Е.Ю. об устранении препятствии в пользовании нежилым помещением, расположенным в подвальном помещении, путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения от принадлежащих ответчику вещей. С учетом уточнения требований, просил обязать Русакову Е.Ю. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным в подвальном помещении, путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения от принадлежащих ответчику вещей. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение месяца со дня его вступления в законную силу - предоставить истцу право демонтировать замок на двери подвала и освободить его от имеющихся в нем вещей за счет ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Шевырева Е.Ю. удовлетворены.

Шевырев Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Русаковой Е.Ю. судебных расходов в размере 81 988 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года, с Русаковой Е.Ю. взысканы судебные расходы в размере 36 000 рублей.

В кассационной жалобе Русакова Е.Ю, оспаривая законность определения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции, приходит к выводу, что при разрешении заявленных исковых требований были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года, в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление Шевырева Е.Ю. о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года, рассмотрение вышеуказанного заявления назначено на 14 часов 00 минут 16 июня 2020 года.

Согласно содержанию судебных повесток, Русакова Е.Ю. извещалась о вышеуказанном рассмотрении по адресам: "адрес"; "адрес"

Однако конверты с соответствующими повестками были возвращены в адрес Центрального районного суда г. Воронежа за истечением срока хранения.

Иных сведений об извещении Русаковой Е.Ю. по другим адресам материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания Центрального районного суда от 16 июня 2020 года следует, что ответчик Русакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте изменения надлежащим образом извещена, причина неявки суд не известна.

Между тем, 15 июня 2020 года, в адрес Центрального районного судаг. Воронежа, до рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, поступили возражения Русаковой Е.Ю. на заявление о взыскании судебных расходов, согласно содержанию которых, Русакова Е.Ю. уведомляет суд о ее новом фактическом месте проживания по адресу: "адрес".

Следовательно, извещение Русаковой Е.Ю. не может признаваться надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление по вопросу о судебных расходах Шевырева Е.Ю. в отсутствие Русаковой Е.Ю, не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного судаг. Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.