Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2080/2021[88-4405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасникова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом наших друзей" о понуждении прекратить предъявление задолженности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гасникова И. В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 11.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Гасников И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом наших друзей" о понуждении прекратить предъявление задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гасников И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Гасников И.В. с 18.03.2011 является собственником квартиры N дома N по ул. "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве от 25.10.2010 и акта приема-передачи от 01.02.2011.

18.03.2011 за Гасниковым И.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Дом наших друзей".

Обязанность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги гражданам возложена на МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика по состоянию на 08.06.2020 образовалась задолженность в размере 4353, 42 руб, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необоснованность начисления указанной задолженности, отсутствия задолженности, либо платежных документов об оплате указанных сумм, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности и возложении на ответчика обязанности исключить задолженность из платежного документа.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности, о чем было заявлено истцом, поскольку с такими требованиями ответчик в суд не обращался, данное основание не влечет прекращение обязательства и освобождение истца от обязанности нести расходы за свое имущество и имущество общего пользования собственников жилого дома.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что информация, содержащаяся в квитанциях на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в финансово-лицевом счете касается объема и стоимости таких услуг, однако истцом не заявлено требований о не предоставлении самой услуги по содержанию и ремонту жилого помещения либо некачественном её предоставлении, то есть возникшие по настоящему делу правоотношения к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не относятся.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 11.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гасникова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова