Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2105/2021[88-4830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижко Владимира Антоновича к СНТ "Березка" о признании недействительным протокола общего собрания, по кассационной жалобе Стрижко Владимира Антоновича

на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Стрижко В.А. обратился в суд с иском к СНТ "Березка" о признании недействительным протокола общего собрания. Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ "Березка". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, которое проведено с нарушениями порядка извещения, созыва и проведения собрания, отсутствием кворума.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стрижко В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Стрижко В.А. является членом СНТ "Березка".

ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетное собрание членов СНТ "Березка", на котором приняты решения, в том числе об исключении Стрижко В.А. из членов СНТ "Березка".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что необходимый кворум при проведении собрания имелся. Нарушений порядка созыва собрания, его подготовки и проведения не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судом п. п. 15, 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 15 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с п. 17 ст. 17 названного Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно п. 4.5.7 Устава СНТ "Березка" правление в сроки, установленные для уведомления членов товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества) проведено заседание правления СНТ "Березка" в связи с подачей семи заявлений от владельца участка N Стрижко В.А, по результатам рассмотрения которых принято решение вынести на обсуждение и утверждение общего собрания членов СНТ вопроса об исключении Стрижко В.А. из членов СНТ.

Судами также установлено, что Стрижко В.А. был осведомлен о проведении заседания правления, то есть заблаговременно перед проведением общего собрания СНТ.

Кроме того, как указывает в кассационной жалобе заявитель, ему было известно, что ответчик предпринимал в период перед собранием и в ходе его проведения действия, направленные на исключение истца из членов СНТ.

Таким образом, выводы суда об осведомленности истца о рассмотрении вопроса об исключении из членов товарищества являются правильными.

В этой связи, суды обоснованно исходили из того, что порядок проведения, созыва собрания не был нарушен.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижко Владимира Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: