Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2210/2021[88-4373/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакиной Екатерины Юрьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кусакина Е.Ю. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 102 279, 50 рубля, расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, убытков по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4 000 рублей, неустойки в размере 163 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 51 140 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года, с учетом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 102 279, 50 рубля, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы уплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 июля 2020 года резолютивная часть вышеуказанного решения суда от 16 июня 2020 года изложена в следующей редакции: взыскать с САО "ВСК" в пользу Кусакиной Е.Ю. убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик САО "ВСК" просит отменить судебные акты, как незаконные, постановленные при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2019 года по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N принадлежащего Кусакиной Е.Ю. на праве собственности и под её управлением, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года виновным в дорожно-транспортное происшествие был признан водитель ФИО9 гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК".

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобиль истца получил механические повреждения.

19 февраля 2019 года ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении.

20 февраля 2019 года страховщик организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого выдал Кусакиной Е.Ю. направление на ремонт N N от 21 февраля 2019 года двух деталей автомобиля: крыла переднего левого, шины колеса переднего левого.

8 мая 2020 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 20 520, 50 рубля.

Не согласившись с таким размером страховой выплаты, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, поручив её проведение ООО "Эталон Эксперт".

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении N 10/СТ от 11 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 216 300 рублей, без учета износа - 337 928 рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 18 000 рублей.

1 июля 2019 года САО "ВСК" получена претензия истца от 27 июня 2019 года требованием доплаты страхового возмещения по результатам самостоятельно организованной истцом экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем Кусакина Е.Ю. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым назначена экспертиза в ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению N 282/0 от 30 сентября 2019 все имеющиеся на транспортном средстве повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2019 года.

Основываясь на результатах заключения данного ООО "Приволжская экспертная компания" финансовый уполномоченный своим решением от 3 октября 2019 года отказал Кусакиной Е.Ю. в удовлетворении требований к САО "ВСК".

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

В целях определения соответствия выявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и определения размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Эксперты в своем заключении пришли к выводу об отнесении части повреждений к дорожно-транспортному происшествию от 16 февраля 2019 года, с учетом которых определилстоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 174 600 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П; рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП от 16.02.2019 в размере 143 800 руб, стоимость годных остатков - 21 000 руб. (т. 2 л.д. 105-121).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 309, 310 ГК РФ, установив обстоятельства получения механических повреждений автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии, определив виды и локализацию повреждений, образованных на принадлежащем истцу автомобиле в результате дорожно-транспортного происшествия, определив размер страхового возмещения по правилам полной гибели транспортного средства, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения (102 279, 50 руб), установив, что САО "ВСК" 2 июня 2020 года перечислило истцу данную сумму страхового возмещения, т.е. в ходе разрешения спора по существу, возложил на ответчика меры гражданско-правовой ответственности, размер которых по мотивированному заявлению ответчика уменьшил в порядке ст. 333 ГК РФ, и с учетом результатов рассмотрения спора, распределил между сторонами судебные расходы.

Апелляционная коллегия согласилась с обоснованностью решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы о недостаточном применении судом положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки, штрафа, необоснованном взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в присужденном размере, недоказанности истцом необходимости расходов на эвакуацию, несостоятельны к отмене судебных актов.

Право суда уменьшить размер штрафных санкций направлено на обеспечение баланса прав сторон. Определенные судом суммы штрафных санкций, не свидетельствует об их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Просрочка исполнения ответчиком обязательств не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО, суд обосновано возложил на него обязанность по возмещению морального вреда, причиненного данным фактом, обязанность по возмещению расходов на эвакуацию, оплату которой, что установлено судом, ответчик гарантировал истцу.

Исходя из безусловного прав стороны в пользу, которой состоялся судебный акт, на возмещение судебных расходов, суд, исходя из доказанности их несения, определилих размер с учетом фактических обстоятельств дела, и принципа разумности и справедливости.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи