Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-2223/2021[88-4595/2021]

Дело N 88-4595/2021

N 2-268/2019

г. Саратов 12 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сочилина А.Ю. к Лисину А.И, Швецовой Н.И, администрации г. Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Швецовой Н.И. к Сочилину А.Ю, Лисину А.И, администрации г. Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка

по кассационной жалобе Лисина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года

установил:

05 марта 2019 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решением по иску Сочилина А.Ю. к Лисину А.И, Швецовой Н.И, администрации г. Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Швецовой Н.И. к Сочилину А.Ю, Лисину А.И, администрации г. Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка.

Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

23 марта 2020 года Лисиным А.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

До рассмотрения указанного ходатайства от Лисина А.И. поступило заявление о приостановлении производства по данному ходатайству в связи с тем, что 19 июня 2020 года им подано заявление о пересмотре решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил приостановить производство по заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, до вступления в законную силу определения по заявлению о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года производство по ходатайству Лисина А.И. о восстановлении срока обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года приостановлено до вступления в законную силу определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года об отмене решения районного суда от 05 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года о приостановлении производства по ходатайству Лисина А.И. о восстановлении срока обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года отменено, принято новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства Лисина А.И. о приостановлении производства.

Частная жалоба Швецовой Н.И. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года снято с апелляционного рассмотрения.

Дело направлено в районный суд для разрешения ходатайства Лисина А.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года.

В кассационной жалобе Лисин А.И. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению Лисина А.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года, в связи с невозможностью рассмотрения данного заявления до вступления в законную силу определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебных постановлений суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по ходатайству Лисина А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение районного суда отменил, разрешив вопрос по существу.

При этом, руководствуясь положениями статей 215, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу гражданского процессуального законодательства, первичным является именно разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование, удовлетворение которого исключает возможность рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое процессуальное действие возможно только в отношении вступившего в законную силу судебного постановления, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Лисина А.И. о приостановлении производства по заявлению о восстановлении апелляционного срока на обжалование решения суда от 05 марта 2019 года отказал.

Установив, что до разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года не может быть рассмотрена по существу частная жалоба на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что процесс пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам первичен по отношению к процессу обжалования этого же решения в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Наличие в производстве суда заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не препятствовало рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на тот же судебный акт, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований предусмотренных абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ для приостановления производства по данному ходатайству.

Поскольку стадия апелляционного обжалования служит в целях исправления в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, а пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и законных интересов участников процесса, именно разрешение ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда предшествует рассмотрению вопроса о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в части отмены определения первой инстанции о приостановлении производств по ходатайству о восстановлении процессуального срока не имеется.

Согласно пункту 6 части 1статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: 3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

По смыслу указанной процессуальной нормы, с учетом подлежащего применению по аналогии пункта 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции обжалуются определения суда апелляционной инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции в части снятия с апелляционного рассмотрения частной жалобы на определение об отменен решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является промежуточным судебным актом, не препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем, оно в указанной части не подлежит кассационному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Лисина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года в части снятии с апелляционного рассмотрения частной жалобы Швецовой Натальи Ивановны на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 года об отменен решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина А.И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина