Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2231/2021[88-4986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 10 декабря 2019 г. ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратившись в суд, просил взыскать с Ковалёвой И.А. задолженность по кредитному договору от 31 июля 2015 г, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору от 31 июля 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предоставил Ковалёвой И.А. кредит в размере 90 000 руб. на срок до 31 июля 2020 г.

Договором определено, что кредитная карта предназначена для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия.

В соответствии с пунктом 4 договора в случае совершения операций по оплате товаров и услуг проценты за пользование кредитными средства составят 28% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51, 1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (пункт 6 договора).

С Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Ковалёва И.А. была ознакомлена и выразила согласие.

Мировым судьей судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области 19 февраля 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалёвой И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 31 июля 2015 г. за период с 25 ноября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 185 678, 79 руб, из них, основной долг - 78 705, 18 руб, проценты - 79 964, 80 руб, штрафные санкции - 27 008, 81 руб, также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 456, 79 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 29 мая 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалёвой И.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по тому же кредитному договору в размере 185 678, 79 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 456, 79 руб, который определением от 23 августа 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

13 и 16 февраля 2019 г. в счет погашения задолженности по договору от 31 июля 2015 г. Ковалёва И.А. перечислила 190 000 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме до вынесения как судебного приказа, так и решения по настоящему делу.

При этом принял во внимание, что судебным приказом от 19 февраля 2019 г. взысканы штрафные санкции за период до 26 июня 2018 г. в сумме 27 008, 81 руб, по настоящему иску штрафные санкции рассчитаны по состоянию на 19 февраля 2020 г. в размере 24 814, 14 руб. на просроченный основной долг и в размере 36 316, 64 руб. на просроченные проценты, что указывает на то, что спорная сумма не входила в размер взысканной ранее задолженности. При определении размера непогашенной задолженности, по мнению истца, были учтены денежные средства, поступившие на счет Ковалёвой И.А 14 и 18 февраля 2019 г, в связи с чем заявлены к взысканию непогашенные заемщиком штрафные санкции на просроченные проценты в размере 9 918, 17 руб.

Между тем, как видно из расчета исковых требований по состоянию на 19 февраля 2020 г, непогашенный основной долг составлял 73 687, 04 руб, просроченные проценты 60 636, 21 руб, что не согласуется с размером просроченного кредита и процентов на него, соответственно, в размере 78 705, 18 руб. и 79 964, 80 руб, взысканных ранее в порядке приказного производства, притом, что выплаты ответчиком до февраля 2019 г. были осуществлены только в июле-ноябре 2015 г.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из ставки 36% годовых, что не согласуется с условиями договора.

С учетом изложенного суд признал доводы стороны истца о наличии задолженности в заявленном размере несостоятельными, предоставленный расчет не достоверным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи