Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2305/2021[88-4694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Матявина Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отменить решение в части невключения в страховой стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии, включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения службы в рядах Советской Армии, назначении пенсии

по кассационной жалобе Матявина Сергея Викторовича

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-350/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-1508/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Матявин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Рузаевском МР Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отменить решение в части не включения в страховой стаж периода прохождения службы в рядах Советской Армии, включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения службы в рядах Советской Армии, назначении пенсии.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Матявина С.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Матявин С.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что поскольку служба в Советской Армии засчитывается в трудовой стаж, она подлежит зачету при назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 28 января 2020 года Матявин С.В. обратился в ГУ-УПФР в Рузаевском МР Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в Рузаевском МР Республики Мордовия (межрайонное) от 31 января 2020 года N21121/20, с изменениями внесенными в него решением от 16 июня 2020 года N239, Матявину С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, при требуемом страховом стаже не менее 42 лет, страховой стаж составляет 40 лет 20 дней.

В страховой стаж Матявина С.В. не включен период прохождения военной службы по призыву с 22 апреля 1978 года по 23 апреля 1980 года.

Из военного билета следует, что Матявин С.В. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР с 22 апреля 1978 года по 23 апреля 1980 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Матявина С.В, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что истец, достигший 10 февраля 2020 года возраста 60 лет, не имеет права на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не имеет страхового стажа 42 лет, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 указанного Закона, в связи с чем, спорный период прохождения истцом военной службы по призыву к таковым не относится.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Матявиным С.В. в жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорных периодов в страховой стаж для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матявина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: