Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2308/2021[88-4506/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е.А. к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк"о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Швецовой Е.А.

на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Самарской О.Е. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Швецова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" (далее- АО "НВКбанк", банк) о признании незаконным отказа во включении Швецовой Е.А. в реестр страховых обязательств банка перед вкладчиками по договору банковского вклада от 15 июня 2019 г. N2544-29-1, возложении обязанности включить её в реестр страховых обязательств банка.

В обоснование требований истец указала на то, что 24 января 2020 г. у АО "НВКбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на указанную дату у нее имелось два действующих вклада в банке, в том числе по договору от 15 июня 2019 г. N2544-29-1 (счет N N). Ответчик отказал ей во включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вкладу от 15 июня 2019 г. N2544-29-1 по тем основаниям, что вклад открыт в пользу третьего лица Швецова В.С. Полагает данный отказ незаконным, поскольку Швецов В.С. намерения воспользоваться правами вкладчика не выражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 исковые требования поддержал.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Швецова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступивший на жалобу отзыв, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 15 июня 2019 г. между Швецовой Е.А. и АО "НВКбанк", на условиях, указанном в заявлении Швецовой Е.А. о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО "НВКбанк" и открытии банковского вклада физического лица (далее- Заявление), заключен договор банковского вклада N 2544-29-1, открыт банковской вклад "Огни Саратова", вкладчику для учета денежных средств, зачисляемых во вклад, открыт счет N N. По условиям договора выгодоприобретателем по денежному вкладу является ФИО9

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 января 2020 г. NОД-111 у АО "НВКбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению АО "НВКбанк".

Временная администрация отказала Швецовой Е.А. во включении в реестр требований кредиторов АО "НВКбанк" по договору банковского вклада от 15 июня 2019 г. N 2544-29-1 на основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", т.к. при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) в пользу ФИО10. права вкладчика, предусмотренные указанным Федеральным законом, приобретает Швецов В.С, в пользу которого внесен вклад (открыт банковский счет).

В соответствии с выпиской из реестра обязательств перед вкладчиками АО "НВКбанк" в отношении ФИО12 в качестве подлежащих страхованию обязательств банка перед данным лицом указан вклад от 15 июня 2019 г. N2544-29-1, сумма обязательства по вкладу- 2 311 765, 65 руб, из которой подлежит возмещению 1 400 000 руб.

За получением страхового возмещения ФИО11. не обращался.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 г. по делу NА57-2747/2020 АО "НВКбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что договор банковского вклада N2544-29-1 от 15 июня 2019 г. "Огни Саратова" заключен в пользу ФИО13, который приобрел права вкладчика с момента отзыва у банка лицензии, руководствуясь положениями статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 2, 7, 8, 11, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", пунктом 4.12 Положения Банка России от 25 февраля 2019 г. N 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций", отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 7 Федерального закона N 177-ФЗ применению не подлежат, поскольку выгодоприобретатель о правах на вклад не заявлял, не соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу пункта 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

По смыслу статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления выгодоприобретателем к банку первого требования, правами вкладчика в отношении внесенных на счет по вкладу денежных средств может воспользоваться лицо, которое заключило такой договор.

В то же время согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", третье лицо приобретает права, предусмотренные в данной статье, при заключении договора банковского вклада (банковского счета). При этом она не предусматривает право лица, заключившего договор, воспользоваться правами, предусмотренными в части 1 статьи 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что в случае наступления страхового случая только третье лицо, в чьих интересах заключен договор, как вкладчик может получить страховое возмещение.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Швецовой Е.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи