Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2311/2021[88-4525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращепкиной Светланы Алексеевны к Криулину Михаилу Владимировичу, Цареву Николаю Сергеевичу о признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным, об исключении из кадастра недвижимости записи об образованных земельных участках, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении в кадастре недвижимости записи об исходных земельных участках, внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества, по кассационной жалобе Ращепкиной Светланы Алексеевны на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ращепкина С.Н. обратилась в суд с иском к Криулину М.В, Цареву Н.С, в котором просила:

признать соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N от 08 июля 2019 года, заключенное между Криулиным М.В. и Царевым Н.С, недействительным;

исключить из кадастра недвижимости записи об образованных земельном участке площадью 500 кв.м кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", СНТ "Дары природы", "адрес", и земельном участке площадью 535 кв.м кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", СНТ "Дары природы", "адрес"

восстановить в кадастре недвижимости записи об исходных земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Дары природы", "адрес" инв. N;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Царева Н.С. на земельный участок общей площадью 535 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Дары природы", "адрес"

внести изменения в договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 26 августа 2019 года, заключенный между нею и Криулиным М.В. в части указания площади земельного участка - 734 кв.м и его кадастрового номера - N.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные по делу судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 5112 от 30 декабря 2015 года утверждены проект планировки территории и проект межевания территории СНТ "Дары природы".

Криулин М.В. являлся членом СНТ "Дары природы", в его владении находился земельный участок площадью 736, 78 кв.м N по "адрес" СНТ "Дары природы".

1 июля 2019 года между Криулиным М.В. и Ращепкиной С.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, с указанием площади - 5, 5 га. Стоимость участка была установлена в 250 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 указанного предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 суток с момента подписания настоящего предварительного договора.

3 июля 2019 года Криулин М.В. заключил договор подряда N на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с ООО "Базис".

Постановлением администрации Балаковского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок, общей площадью 734 кв.м N по "адрес", СНТ "Дары природы", с разрешенным использованием - ведение садоводства.

26 августа 2019 года истец Ращепкина С.А. и ответчик Криулин М.В. заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м N по "адрес" СНТ "Дары природы".

Согласно условиям данного договора Криулин М.В. (продавец) продал и передал, а Ращепкина С.А. (покупатель) купила и приняла в собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Дары природы", "адрес".

29 августа 2019 года зарегистрировано право собственности Ращепкиной С.А. на вышеуказанный земельный участок.

Судом также установлено, что 8 июля 2019 года между собственником земельного участка с кадастровым номером N Криулиным М.В. и собственником земельного участка с кадастровым номером N Царевым Н.С. заключено соглашение о перераспределении земельных участков с указанными кадастровыми номерами, согласно которому после перераспределения площадь земельных участков составила: у Криулина М.В. - 500 кв.м, у Царева Н.С. - 535 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Царева Н.С. на земельный участок общей площадью 535 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Дары природы", "адрес" было зарегистрировано в Росреестре по Саратовской области 21 августа 2019 года.

Постановлением от 7 декабря 2019 года по заявлению Ращепкиной С.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Криулина М.В.

Истец указывая, что перед приобретением дачного земельного участка осмотрела его, и заключая договор исходила из того, что приобретает весь земельный участок площадью по предварительному договору 550 кв.м, по договору купли-продажи 500 кв.м, при этом ответчик Криулин М.В. не осведомил ее о фактической площади земельного участка 736, 78 кв.м, как и не сообщил о намерении продать только часть от осмотренного земельного участка, полагала, что заключенное между ответчиками соглашение о перераспределении земель, привело к нарушению ее прав как покупателя земельного участка, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 429, 454 ГК РФ, установив, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 августа 2019 года, заключенный между Ращепкиной С.А. и Криулиным М.В, исполнен сторонами, при этом приобретателю по договору Ращепкиной С.А. был известен предмет договора - земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, пришел к выводу, что заключенное 8 июля 2019 года между Криулиным М.В. и Царевым Н.С. соглашение о перераспределении земельных участков, прав и законных интересов Ращепкиной С.А. не нарушает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключая договор купли-продажи, в том числе предварительный, истец исходила из натурного осмотра земельного участка, полагая, что он подлежит отчуждению в неизменном виде, тогда как по факту был отчужден земельный участок в меньшем размере, несостоятелен к отмене судебных актов, поскольку не опровергает выводы судов.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом при заключении 26 августа 2019 года договора купли-продажи между Ращепкиной С.А. и Криулиным М.В. согласован предмета договора, с указанием данных о земельном участке, позволяющих определенно его установить: кадастровый номер, площадь и адрес места нахождения.

Достоверность данных об отчужденном по договору земельном участке истцом не опровергнута.

Ссылка заявителя на предварительный договор купли-продажи, который не содержит указание на отчуждении части исходного земельного участка, также несостоятельна. Поскольку на момент подписания такого договора ответчик Криулин М.В. не обладал правом собственности на земельный участок.

Судом установлено, что оспариваемое истцом соглашение о перераспределении земель заключено между ответчиками 8 июля 2019 года, право собственности ответчиков на образованные в результате этого участки зарегистрировано 21 августа 2019 года, то есть ранее заключения договора купли-продажи с истцом - 26 августа 2019 года. В связи с чем пришел к обоснованному выводу, что истец не доказала нарушение своих прав фактом заключения соглашения. Поскольку к моменту заключения договора купли-продажи у ответчика Криулина М.В. в собственности находился один земельный участок 500 кв.м, который был им отчужден в собственность истца.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи