Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2356/2021[88-4600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кунова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Реамед", Государственному учреждению Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кунова В.Н.

на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Кунова В.Н. - адвоката Старикову А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, установила:

Кунов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реамед" (далее - ООО "Реамед"), Государственному учреждению Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) о возложении обязанности предоставить приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), возмещении вреда, причиненного в результате предоставления приспособления для передвижения ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскании компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года, исковые требования Кунова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кунов В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой серии N и справкой серии N Кунов В.Н. является инвалидом "данные изъяты" со степенью утраты трудоспособности "данные изъяты" бессрочно.

Судами установлено, что Кунов В.Н. является получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Кунов В.Н. нуждается в проведении реабилитационных мероприятия (реабилитационный потенциал низкий), ему рекомендовано протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему, и их ремонт: кресло-коляска с ручным приводом прогулочная.

27 сентября 2018 года Куновым В.Н. было подано заявление для обеспечения его данным видом технического средства реабилитации (кресло-коляска).

Судами установлено, что ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в результате проведения торгов был заключен контракт с ООО "Реамед" на поставку кресел-колясок с ручным приводом. Согласно условиям Государственного контракта сроки предоставления гарантии качества соответствуют гарантийному сроку производителя, 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи товара получателю.

06 марта 2019 года кресло-коляска с ручным приводом прогулочная была получена Куновым В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 утра произошло опрокидывание кресла-коляски, Кунов В.Н. был госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи N с "данные изъяты", где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кунова В.Н, указав на то, что ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, была проведена работа по проведению торгов с последующим заключением Государственного контракта с ООО "Реамед" на поставку кресел-колясок с ручным приводом, которая осуществлена в соответствии с ГОСТ Р "данные изъяты"; ГОСТ Р "данные изъяты"; ГОСТ Р "данные изъяты" и предоставлением документации, подтверждающей качество товара: декларации о соответствии от 28 июля 2014 года N "данные изъяты"; регистрационного удостоверения - N

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, повторив выводы и оценку суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что Кунову В.Н. актом сдачи-приемки товара от 06 марта 2019 года передано кресло-коляска с ручным приводом прогулочная " "данные изъяты"" в полной комплектации, и как следствие, доведена информация о сборе и условиях эксплуатации, указав на то, что доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) даёт понятие инвалида - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ).

В статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" дано понятие реабилитации инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности и абилитации инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно статье 11.1 указанного Закона к техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт (п.3).

Условия, размер и порядок оплаты вышеуказанных расходов страховщиком определяется Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N286.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в том числе, расходы на обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Согласно пункту 34 Положения оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с расположенными на территории Российской Федерации организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности (далее - отобранные в установленном порядке организации).

Из системного толкования указанных выше положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что при предоставлении инвалиду средств реабилитации, в данном случае - кресла-коляски с ручным приводом прогулочной, Кунову В.Н. должно быть передано средство, отвечающее действующим нормам и правилам и обеспечивающим возможность его безопасного использования.

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт передачи истцу товара (кресла-коляски) надлежащего (ненадлежащего) качества; соответствие кресла-коляски действующим ГОСТ; правила и условия безопасного использования кресла-коляски; сведения о передаче паспорта кресла-коляски, содержащего описание особенностей применения кресла-коляски; доведена ли до истца инструкция для пользователя; является ли кресло-коляска безопасной для использования; факт причинения вреда здоровью истца средством реабилитации, основания и возможность компенсации морального вреда и его размер.

Между тем, обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком с учетом подлежащих применению указанных выше норм права в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Более того, определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству не содержит ссылок на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, как того требует статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами не проверены доводы истца о том, что кресло-коляска было передано ему без инструкции по эксплуатации (паспорта), а также без инструментов для сборки, в связи с чем до него не было доведена информация об условиях сборки и эксплуатации.

Судами не учтено физическое состояние истца, который лишен возможности самостоятельного передвижения, не имеет специальных познаний, а также то, что в акте сдачи - приемки товара сведения о передаче истцу (его законному представителю) документов (паспорт кресла-коляски; описание особенностей применения кресла-коляски (например, максимальная масса пользователя кресла-коляски); информация, которая необходима для сервисного обслуживания и ремонта кресла-коляски и для замены деталей; инструкция для пользователя), предусмотренных разделом 15 Национального стандарта Российской Федерации "Кресла-коляски" (ГОСТ Р 51083-2015), утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2015 года N 2167-ст. отсутствуют.

Сославшись на соответствие переданной Кунову В.Н. кресло-коляски требованиям ГОСТ Р 51083-2015; ГОСТ Р 504444-92; ГОСТ Р 50602-93 и декларации о соответствии от 28 июля 2014 года N N, судами не учтены иные требования, установленные ГОСТ Р 51083-2015. В частности, не учтены положения раздела 11, предусматривающего, что в комплект кресла-коляски должны входить, при необходимости, инструмент, запасные части и принадлежности, обеспечивающие техническое обслуживание кресла-коляски в течение срока службы.

Помимо этого, в комплект кресла-коляски должна входить эксплуатационная документация, выполненная в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601 и настоящего стандарта (раздел 15) (п.11.3).

Разделом 10 ГОСТ Р 51083-2015 предусмотрены требования безопасности, исходя из которых подвижные регулируемые элементы кресел-колясок (например, такие как сиденья, опоры спинки, опоры стопы, поворотно-отводные опоры нижней части ноги и подлокотники) и неподвижные детали и узлы кресел-колясок, которые доступны для пользователя и/или сопровождающего во время эксплуатации кресла-коляски, в т.ч. складные (разборные) и регулируемые механизмы, должны соответствовать требованиям безопасности, изложенным в ГОСТ Р 51632.

При рассмотрении дела судами не дана надлежащая оценка заключению судебной товароведческой экспертизы, составленному Союзом "Торгово-промышленная палата Воронежской области", согласно которому в представленной на экспертизу коляске имеются следующие несоответствия: отсутствие эксплуатационной документации, отсутствие правой съемной подножки с креплением "барашек", отсутствие инструмента для регулировки коляски, насоса. На момент проведения экспертизы отсутствовало одно крепление "барашек" для присоединения переднего колеса к раме коляски. Использование коляски без полной заводской комплектации является нарушением техники безопасности, эксплуатация инвалидной коляски с имеющимися техническими неисправностями является небезопасной и может привести к падению пользователя. Для безопасного использования коляски все комплектующие её элементы должны быть исправны и правильно установлены, а также должны соблюдаться рекомендации по технике безопасности, указанные в инструкции по эксплуатации.

При разрешении требований о возмещении вреда, причиненного в результате предоставления приспособления для передвижения ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности, следовало учитывать положения статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного, решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 379.7, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Председательствующий:

Судьи: