Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2434/2021[88-4401/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Соловьевой Н. П. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Соловьева Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" о взыскании неустойки, штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьевой Н.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что между ЖСК "Стройинтерсервис" и Соловьевой Н.П. заключен договор на внесение паевого взноса от 04.04.2014, в соответствии с условиями которого ЖСК "Стройинтерсервис" участвует в строительстве жилого дома со строительным N, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон N, жилая группа N.

В соответствии с пунктом 2 договора истец обязана внести, как член кооператива, паевые и иные взносы с целью получения в собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса жилого помещения в данном объекте - однокомнатной квартиры N, общей площадью 52, 52 кв.м, расположенной на 9 этаже блок-секции "А" многоквартирного жилого дома строительный N, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон N, жилая группа N. Паевой взнос составил 1 097 460 руб, который также является полной стоимостью квартиры. Расчеты между сторонами подтверждены актом от 04.04.2014 о приеме-передачи простых векселей Сбербанка России в количестве 2 шт. на сумму 1 097 460 руб.

Многоквартирный дом в эксплуатацию в установленные договором сроки сдан не был, объект истцу не предоставлен.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 14.07.2015 по исковым требованиям Соловьевой Н.П. к ЖСК "Стройинтерсвервис", ЗАО "Стройинтерсервис" и КПСО "Госжилстрой", за Соловьевой Н.П. признано имущественное право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры N, общей площадью 52, 52 кв.м (включая 100 % площадей лоджий), расположенной на 9 этаже блок-секции "А" многоквартирного жилого дома строительный N, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон N, жилая группа N.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.06.2017 N 289-р Соловьева Н.П. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, было предоставлено КПСО "Госжилстрой", правопреемником которого является ООО "Госжилстрой", для строительства жилого района.

25.12.2006 между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого сторонами осуществляются совместные действия, направленные на строительство жилой группы N, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N в "адрес"

При этом, КПСО "Государственное жилищное строительство" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N к договору, в соответствии с лицензией от 29.05.2006, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Вклад сторон в совместную деятельность по застройке жилых групп определен пунктом 5.1 договора, а именно КПСО "Госжилстрой" - ТЭО, проект внешних сетей, объектов социального назначения, благоустройства, озеленения микрорайонов, проект застройки (проект жилой группы); ЗАО "Стройинтерсервис" - проектная документация внутренних инженерных сетей и жилой группы; строительство жилых домов, объектов бытового назначения, внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройство, озеленение объекта, строительство внутриплощадочных автодорог, затраты на технический надзор; финансирование строительства жилой группы N, в том числе: финансирование строительства жилых домов, объектов бытового назначения, внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройства, озеленения объекта, финансирование строительства внутриплощадочных автодорог, затрат на технический надзор.

Согласно договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09.11.2010 ЗАО "Стройинтерсервис" привлекло ЖСК "Стройинтерсервис" для участия в строительстве жилых домов, которое осуществляется в соответствии с договором о совместной деятельности с КПСО "Госжилстрой".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 года договор о совместной деятельности от 25.12.2006 признан расторгнутым с 08.07.2014.

Исходя из определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017, сложившаяся схема взаимоотношений между пайщиками и ЖСК "Стройинтерсервис" прикрывала участие граждан в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником - АО "Стройинтерсервис". Лица, с которыми были заключены договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, не являлись реальными членами жилищно-строительного кооператива по смыслу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой схеме договор на внесение паевого взноса прикрывал заключение договоров должника с гражданами и обеспечение перечисления денежных средств в оплату за строящиеся помещения.

Члены ЖСК "Стройинтерсервис", по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником, через конструкцию паевого договора; кооператив же фактически выполнял функции агента.

Исполнение обязательств, принятых на себя по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09.11.2010, ЖСК "Стройинтерсервис" осуществлял путем непосредственного перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Стройинтерсервис" за конкретные квартиры. По условиям заключенного в целях привлечения денежных средств для исполнения своих обязанностей по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора, ЖСК "Стройинтерсервис" принял на себя обязательства осуществить инвестирование в строительство жилого дома, для чего последним были привлечены пайщики - физические лица. С учетом фактического финансирования строительства дома за счет средств физических лиц - пайщиков ЖСК "Стройинтерсервис", имевших договорные отношения с кооперативом, но претендовавших на получение жилых помещений, создаваемых АО "Стройинтерсервис", указанные граждане являются участниками строительства.

Обращаясь в суд с иском к ООО "Госжилстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Соловьева Н.П. ссылалась на то, что в настоящее время именно ответчик является лицом, ответственным за нарушение данного срока.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" требование Соловьевой Н.П. о передаче жилого помещения - спорной однокомнатной квартиры с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 097 460 руб.; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено неисполнение акционерным обществом "Стройинтерсервис" обязательства по передаче Соловьевой Н.П. жилого помещения. При этом, права требования Соловьевой Н.П. как участника строительства к акционерному обществу "Стройинтерсервис" признаны обоснованными путём включения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в связи с чем пришел к выводу о том, что в настоящем случае обязательства по передаче Соловьевой Н.П. жилого помещения возникли у акционерного общества "Стройинтерсервис".

Также суд первой инстанции, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 0.12.2004 N 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что обязанность у ООО "Госжилстрой" по уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства перед Соловьевой Н.П. не возникла. При рассмотрении заявления Соловьевой Н.П. о включении её требований в реестр требований о передачи жилого помещения ответчик ООО "Госжилстрой" привлекался к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова