Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2470/2021[88-4677/2021]

N 2-6040/2019 N 88-4677/2021

город Саратов 19 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу представителя Гончарова Дмитрия Витальевича - Борисовой Оксаны Владимировны

на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Гончарова Дмитрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Смеси и огнеупоры" о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 ноября 2019 года исковые требования Гончарова Д.В. к ООО "Смеси и огнеупоры" удовлетворены, с ООО "Смеси и огнеупоры" в пользу Гончарова Д.В. взысканы сумму задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, 10 апреля 2018 года, 04 июня 2018 года, 09 июля 2018 года, 23 августа 2018 года, 1 октября 2018 года в размере 332 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 691 рубля, а всего - 338 611 рублей.

С ООО "Смеси и огнеупоры" взыскана государственная пошлина в размере 838, 20 рублей.

9 июня 2020 года в суд обратилось ООО ПО "Оскольская мануфактура" с апелляционной жалобой на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 ноября 2019 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что заявитель не участвовал при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, однако вынесенным решением затрагиваются его права как конкурсного кредитора ООО "Смеси и огнеупоры" в рамках арбитражного дела о банкротстве; о вынесенном решении суда ООО ПО "Оскольская мануфактура" узнало лишь 1 июня 2020 года при ознакомлении с материалами дела.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 года, ООО ПО "Оскольская мануфактура" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемое решение Коминтерновского районного суда города Воронежа вынесено в окончательной форме 25 ноября 2019 года, соответственно последним днем окончания месячного срока на подачу апелляционной жалобы являлось 26 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда 28 января 2020 года требования ООО ПО "Оскольская мануфактура" включены в реестр требований кредиторов ООО "Смеси и огнеупоры".

Удовлетворяя заявление ООО ПО "Оскольская мануфактура" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что как конкурсный кредитор ООО "Смеси и огнеупоры", оно является лицом, не привлеченным к участию в настоящем гражданском деле, которое имеет право подачи апелляционной жалобы, поскольку указанным судебным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

С данными выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В этой связи суды обоснованно признали причину пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем правомерно восстановили пропущенный срок.

Указанные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса, поставленного перед судами лицом, не принимавшим участия в настоящем деле.

При таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гончарова Дмитрия Витальевича - Борисовой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.