Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-25009/2020[88-3104/2021-(88-31987/2020)]

N 88-3104/2021

N 9-66/2020

г. Саратов 25 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску Стародубцева ФИО4 к администрации муниципального образования г. Ефремов о признании права на реабилитацию, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Стародубцева ФИО5 на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Тульского областного суда от 29 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ефремов с требованиями о признании права на реабилитацию, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, в связи с прекращением дела об административном правонарушении.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года исковое заявление Стародубцева В.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 8 июня 2020 года для устранения недостатков, в том числе уплаты государственной пошлины.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 11 июня 2020 года.

10 июня 2020 года в Ефремовский районный суд Тульской области от Стародубцева В.Н. поступило исправленное исковое заявление, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один месяц, в связи с трудным материальным положением.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 29 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства Стародубцева В.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 29 июля 2020 года, заявление Стародубцева В.Н. о признании права на реабилитацию, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный судом срок.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года исковое заявление Стародубцева В.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 8 июня 2020 года для устранения недостатков, в том числе уплаты государственной пошлины.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 11 июня 2020 года.

10 июня 2020 года от Стародубцева В.Н. в Ефремовский районный суд Тульской области поступило исправленное исковое заявление, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один месяц.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 29 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства Стародубцева В.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Так как определением от 15 июня 2020 года в предоставлении Стародубцеву В.Н. отсрочки в уплате государственной пошлины было отказано, судьей Ефремовского районного суда Тульской области в тот же день - 15 июня 2020 года было вынесено определение о возвращении искового заявления, на основании пункта 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года о возвращении искового заявления без изменения, а апелляционную жалобу Стародубцева В.Н. - без удовлетворения, указал, что поскольку Стародубцевым В.Н. не была уплачена государственная пошлина при подаче иска, а в отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, то возвращение искового заявления по данному основанию является законным и обоснованным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Тем не менее, суды не учли, что определение от 15 июня 2020 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении искового заявления от 15 июня 2020 года, не вступило в законную силу, при этом суд первой инстанции не уведомил Стародубцева В.Н. об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и не предоставил истцу дополнительного срока для исправления недостатков, в целях возможности оплатить государственную пошлину, что повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Тульского областного суда от 29 июля 2020 года отменить, направить материал по иску Стародубцева ФИО6 к администрации муниципального образования г. Ефремов о признании права на реабилитацию, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда в Ефремовский районный суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Е.В. Сапрыкина