Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2577/2021[88-5215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревягиной З. М. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ВИМ" о признании недействительными положений устава

по кассационной жалобе Ревягина З.М. З. М. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Ревягина З.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ВИМ" (далее - СНТСН "ВИМ") о признании недействительным абзаца второго пункта 4.4 Устава СНТСН "ВИМ", утвержденного решением общего собрания членов товарищества от 6 июля 2019 г, в части определения размера взносов, подлежащих уплате каждым собственником земельного участка, исходя из его размера, и возложении обязанности привести Устав в соответствии с действующим законодательством.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ревягина З.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ревягина З.М. является членом СНТСН "ВИМ" и собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного на территории данного товарищества по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно пункту 4.5 Устава ТСНСН "ВИМ" (в редакции N 1 от 20 июня 2017 г.) размер членских взносов устанавливается правлением товарищества и определяется исходя из площади земельного участка каждого собственника недвижимости, являющегося членом товарищества и начисляется из расчета установленного правлением размера за каждые 10 кв.м, согласно кадастрового плана земельного участка собственника.

Ревягина З.М. отказывается оплачивать членские взносы исходя из площади земельного участка, в связи с чем у неё имеется задолженность по данным платежам за 2015-2019 годы.

Истец, являясь членом ревизионной комиссии, на заседании правления ТСНСН "ВИМ" от 10 мая 2019 г. просила пересмотреть порядок определения размера членских взносов.

13 мая 2019 г. копия устава товарищества была выслана на электронную почту истца.

На общем собрании членов ТСНСН "ВИМ" от 25 мая 2019 г. обсуждался проект устава товарищества.

6 июля 2019 г. состоялось общее собрание членов ТСНСН "ВИМ", на котором принята и утверждена новая редакция Устава товарищества.

Согласно пункту 4.4.1 новой редакции Устава товарищества размер взносов устанавливается правлением товарищества с учетом занимаемой площади земельного участка и исчисляется с 1 кв.м. с последующим утверждением на общем собрании товарищества.

На указанном собрании присутствовало 48 из 94 членов товарищества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 16, 17, 19, 25, 28, 54, 217 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", Уставом СНТСН "ВИМ", исходил из того, что общее собрание членов ТСНСН "ВИМ" проведено 6 июля 2019 г. с соблюдением требований действующего законодательства, истцу заблаговременно была выслана копия Устава СНТ СН "ВИМ", с которым она была ознакомлена. Установленный общим собранием членов товарищества порядок определения размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества земельных участков отвечает принципам законности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно пунктам 1 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ внесение изменений в устав и определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Соответственно, положения устава товарищества, предусматривающие указанный порядок исчисления размера членского взноса не противоречат нормам действующего законодательства, не влечет за собой неравенство прав и обязанностей Ревягиной З.М. по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площади по сравнению с площадью земельного участка истца, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования находится в зависимости от площади земельного участка.

С учетом приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ревягиной З.М.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов судов обеих инстанций они не опровергают, на исход дела не влияют.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ревягина З.М. З. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи