Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2582/2021[88-4821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутяшина Э.Ю. к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок

по кассационным жалобам Кутяшина Э.Ю, представителя Кутяшина Э.Ю. - Расторгуева М.М. на решение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кутяшин Э.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кашира Московской области в котором просит установить границы земельного участка площадью 400 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в определенных координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера, признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается архивной справкой администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственной книги N "адрес" Территориальной администрации "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ гг, главой хозяйства значился ФИО6 в графе земля имеется запись - з/у закрп. 0, 04 га за Кутяшиным Э.Ю. и 0, 04 га за ФИО9, основание и вид права не указаны. В 2019 году истцом принято решение оформить спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, для чего обратился в компетентные органы и стал собирать документы. 25 февраля 2020 г..истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию архивной выписки из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ гг, полученной в архивном отделе администрации городского округа Кашира. Решением Управление Росреестра по "адрес" от 28 февраля 2020 г..истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 400 кв.м, расположенном по указанному выше адресу, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок в соответствии с приведенными в иске нормами материального права. Приведенные нормативные акты подтверждают сохранение за Кутяшиным А.Ю. прав на весь земельный участок площадью 0, 04 га. Указанные обстоятельства подтверждаются данными похозяйственной книги. Указанный вид документа относится к правоустанавливающим. Отсутствие в похозяйственной книге указания на вид права, предполагает право собственности наследодателя на спорные земельные участки.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 400 кв.м, находится он на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Кутяшин Э.Ю, представитель истца Расторгуев М.М. ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок предоставлен истцу во временное пользование для посадки картофеля, как жителю "адрес".

Сведений о перезакреплении за Кутяшиным Э.Ю. данного земельного участка после выбытия в ДД.ММ.ГГГГ из членов хозяйства ФИО6 в материалы дела не представлено.

Из архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Кашира усматривается, что по данным архивных документов территориальной администрации "адрес" за 1997-2001 гг. в похозяйственной книге N "адрес" первым в лицевом счете N записана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ней в списке членов хозяйства значились: муж ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кутяшин Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе "земля, находящаяся в пользовании граждан" значится 0, 04 га земли (основание не указано, в графе "дополнительные сведения" имеется запись з/у закреп. 0, 04 га за Кутяшиным Э.Ю, 0, 04 га за ФИО12).

Решением Управления Росреестра по Московской области от 28 февраля 2020 г. Кутяшину Э.Ю. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Из архивных выписок N, N N, N, N от 21 апреля 2020 г. следует, что по данным архивных документов территориальной администрации "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ г. в похозяйственной книге N "адрес" первым в лицевом счете N записана ФИО6, вместе с ней в списке членов хозяйства значились: муж ФИО8, сын ФИО9, который выбыл в ДД.ММ.ГГГГ "адрес", в графе "земли, находящиеся в пользовании граждан" с 2003 г. значится 0, 04 га земли (основание не указано, в графе N "дополнительные сведения" имеется запись з/у закреплен за ФИО8; в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ-2006 г. "адрес" первым в лицевом счете N записана ФИО6, которая выбыла (переезд на другую квартиру и дом, ДД.ММ.ГГГГ, 4/49), вместе с ней в списке членов хозяйства значились: муж ФИО8, сын Кутяшин Э.Ю, сын ФИО9, сноха ФИО10, внучка ФИО11, в графе "земли, находящейся в пользовании граждан" сведений о земле не значится; в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" первым в лицевом счете б/н значится ФИО8, вместе с ним в списке членов хозяйства значатся: жена ФИО6, сын Кутяшин Э.Ю, сын ФИО9, в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)" с ДД.ММ.ГГГГ г. записана 0, 04 га земли (основание не указано); в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" первым в лицевом счете N записан К.Ю.И, вместе с ним в списке членов хозяйства значится: жена ФИО6, сын Кутяшин Э.Ю, сын ФИО9, в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)" значится 0, 04 га земли (основание не указано); из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" главой семьи в лицевом счете N значится ФИО8, вместе с ним в списке членов семьи значатся: жена ФИО6, сын Кутяшин Э.Ю, сын ФИО9, в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)" в ДД.ММ.ГГГГ г. значится 0, 04 га земли (основание: пр. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям предоставленных администрацией городского округа Кашира от 7 мая 2020 г. в архивных документах территориальной администрации "адрес" за 1997-2001 г. сведений о предоставлении земельного участка гражданам Кутяшину Э.Ю. и ФИО9 не значится.

Приказом "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается закрепление за ФИО8 земельного участка под овощи в размере 0, 04 га.

Из ответа администрации городского округа Кашира от 13 июля 2020 г. следует, что согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, заявления не являются документами постоянного и долговременного срока хранения и в архив на хранение не поступают, предоставить архивную копию заявления о предоставлении земельного участка Кутяшину Э.Ю. и ФИО9 не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу во временное пользование для посадки картофеля как жителю "адрес", при этом сведений о перезакреплении за Кутяшиным Э.Ю. данного земельного участка после выбытия в 2003 г. из членов хозяйства ФИО6 материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона N 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. "О личном подсобном хозяйстве", принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Согласно статье 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Исходя из смысла приведенных норм признание права собственности за истцом на земельный участок возможно лишь в случае представления им доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Судом первой инстанции верно указано, что архивная справка данных из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ гг. на земельный участок не может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку не соответствует критериям по ведению похозяйственных книг.

Вопреки доводам кассационных жалоб в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кутяшина Э.Ю, представителя Кутяшина Э.Ю. - Расторгуева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи