Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2647/2021[88-4681/2021]

N 88-4681/2021

N 2-1981/2020

город Саратов 19 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала "Квадра" - "Липецкая генерация" к Юферицыну П. А, Бочаровой Г. В, Щербо В. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по кассационной жалобе Юферицына П. А. на решение мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Юферицыну П.А, Бочаровой Г.В, Щербо В.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 3741, 73 руб, пени в размере 195, 98 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2020 исковые требования к Юферицыну П.А, Бочаровой Г.В, удовлетворены, в удовлетворении требований к Щербо В.В. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.11.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юферицыным П.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ответчики Юферицын П.А. и Бочарова Г.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" по ? доли каждый. Кроме указанных ответчиков в квартире с 2003 года зарегистрирована ответчик Щербо В.В.

В период с 01.04.2018 по 31.10.2018 ответчики Юферицын П.А. и Бочарова Г.В. являлись потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых истцом ПАО "Квадра Генерирующая компания".

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 3741, 73 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истцом начислены пени в размере 195, 98 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилнарушение ответчиками Юферицыным П.А. и Бочаровым Г.В. обязательств по оплате коммунальных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Юферицына П.А. и Бочаровой Г.В. образовавшейся задолженности в солидарном порядке в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Щербо В.В, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Щербо В.В. в квартире, не представлено, сам по себе факт регистрации не свидетельствует о том, что Щербо В.В. ведет совместное хозяйство с Бочаровой Г.В. и Юферицыным П.А, и являются членами одной семьи.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры (по ? доли каждый), должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, в связи с чем изложил резолютивную часть решения в иной редакции с указанием на взыскание с ответчиков задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Юферицына П. А. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова