Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2657/2021[88-4823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Молодовой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Молодовой Л.В.

на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Молодова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе "адрес" (межрайонное) (далее - УПФР в городском округе "адрес", пенсионный орган) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Молодовой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Молодовой Л.В. изложена просьба об отмене решения Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2020 года, вынесении нового решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Молодова Л.В. с 05 мая 2011 года являлась получателем пенсии по старости на основании решения УПФР в городском округе Клинцы Брянской области от 12 мая 2011 года N 662 в соответствии со статьёй 7.1 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее- Договор о сотрудничестве), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 года.

06 октября 2011 года между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года (далее - Соглашение).

04 октября 2019 года Молодова Л.В. обратилась с заявлением в УПФР в городском округе Клинцы Брянской области о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с Договором о сотрудничестве и статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 17 октября 2019 года N Молодовой Л.В. отказано в пересмотре страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента 6, 6. При пересмотре страховой пенсии по старости Молодовой Л.В. размер ей индивидуального пенсионного коэффициента за период работы на территории Российской Федерации составил 6, 511.

С 01 ноября 2019 года выплата пенсии на территории Российской Федерации Молодовой Л.В. прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с порядком, предусмотренным указанным выше Соглашением, 17 октября 2019 года пенсионным органом в Эстонскую Республику был направлен формуляр о пенсионном стаже и формуляр об обращении за пенсией истца, где указано об отказе Молодовой Л.В. в пересмотре пенсии и прекращении выплаты пенсии с 01 ноября 2019 года.

Из формуляра уведомления об установлении пенсии от 30 октября 2019 года, выданным Департаментом социального страхования Эстонской Республики, следует, что на основании формуляра от 17 октября 2019 года принято решение о пересмотре пенсии по Договору о сотрудничестве, с 01 ноября 2019 года Молодовой Л.В. назначена пенсия по старости на общих условиях пожизненно в размере 322, 27 евро в месяц с удержанием 20% подоходного налога с общей суммы. Подтвержденный пенсионный стаж на территории Эстонии по документам составил 20, 874 (20 лет 01 месяц 13 дней).

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что Молодова Л.В. является получателем пенсии на территории Эстонской Республики, размер индивидуального пенсионного коэффициента за период её работы на территории Российской Федерации составляет 6, 511, что менее требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 6, 6 для определения права на страховую пенсию.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), учены положения Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой и Соглашения о применении Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, заключенного 06 октября 2011 года между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики, изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молодовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: