Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-2690/2021[88-6936/2021]

N 88-6936/2021 N 2-346/2020

город Саратов 12 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Титкова Владимира Ивановича к судьям Брянского областного суда Сидоренковой Екатерине Владимировне, Алейниковой Светлане Анатольевне, Фроловой Ирине Михайловне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Титкова Владимира Ивановича

на определение Советского районного суда города Брянска от 18 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к судьям Брянского областного суда Сидоренковой Екатерине Владимировне, Алейниковой Светлане Анатольевне, Фроловой Ирине Михайловне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску и апелляционное определение Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском к судьям Брянского областного суда Сидоренковой Е.В, Алейниковой С.А, Фроловой И.М, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с тем, что на официальном сайте Брянского областного суда размещено апелляционное определение от 9 июня 2020 года N 33-1133/2020 с раскрытием информации о персональных данных заявителя.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года, Титкову В.И. отказано в принятии иска к производству суда.

В кассационной жалобе Титков В.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из представленного материала следует, что Титков В.И. фактически оспаривает действия судей Брянского областного суда Сидоренковой Е.В... Алейниковой С.А, Фроловой И.М. при осуществлении правосудия, заявляя требования о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Отказывая в принятии иска Титкова В.И, судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи, осуществляемых при исполнении возложенных на него обязанностей.

С таким выводом судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии пунктом части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Брянска от 18 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к судьям Брянского областного суда Сидоренковой Екатерине Владимировне, Алейниковой Светлане Анатольевне, Фроловой Ирине Михайловне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина