Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2699/2021[88-5593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Киселева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" о признании незаконными пунктов должностной инструкции, по кассационной жалобе Киселева И.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Киселев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" о признании незаконными пунктов должностной инструкции (далее - ООО "Арзамасский водоканал").

Решением Арзамасского городского суда Нижегородкой области от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Киселеву И.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Киселев И.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на не применение норм права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Киселев И.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Арзамасский водоканал" в должности заместителя генерального директора в соответствии с приказом от 20 ноября 2018 года N/к и трудовым договором от 20 ноября 2018 года N.

Приказом от 24 октября 2019 года N/пр штатная единица структурного подразделения "Дирекция" "заместитель генерального директора" исключена из штатного расписания.

24 октября 2019 года Киселеву И.В. вручено уведомление N о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Арзамасский водоканал" от 25 декабря 2019 года N/к трудовой договор с Киселевым И.В. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года Киселеву И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Указанное решение вступило в законную силу.

Полагая, что ему неправомерно не была предложена должность "советник генерального директора по экономике и финансам" ввиду того, что его квалификация не соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным должностной инструкцией, полагает, что пункт 1.2 и пункт 1.4 должностной инструкции, предусматривающие отнесение должности к категории руководителей, необходимости высшего профессионального образования по специальности "Финансы и кредит", стаж работы на руководящей должности не менее 7 лет являются незаконными.

Разрешая спор и отказывая Киселеву И.В. в удовлетворении исковых требований, суды, применив положения статей 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2016 года N, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, указали, что должностная инструкция советника генерального директора по экономике и финансам ООО "Арзамасский водоканал", утвержденная 20 ноября 2018 года в виде отдельного документа, является локальным нормативным актом предприятия и не является соглашением между работником и работодателем.

При этом суды пришли к верному выводу о том, что права истца данной должностной инструкцией не нарушены, поскольку истец не работал в данной должности.

Изложенные Киселевым И.В. в кассационной жалобе доводы относительно неприменения судами постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2016 года N "Об особенностях применения профессиональных стандартов части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности", являются несостоятельными. Доводы в отношении применения Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, нарушения прав истца, злоупотребления ответчиком правом, фальсификации должностной инструкции, принятии на работу на указанную должность иного сотрудника являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка.

Указанные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: