Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-2766/2021[88-7943/2021]

N 88-7943/2021

N 2-895/2018

город Саратов 26 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Зубарева К. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска от 18.10.2018 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к Моргунову А. Н, Зубареву К. Н. о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению, водоотведению, по кассационной жалобе Зубарева К. Н. на определение мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г.Брянска от 26.08.2020, апелляционное определение Володарского районного суда г. Брянска от 19.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" обратилось в суд с иском к Моргунову А.Н, Зубареву К.Н о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению, водоотведению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, Зубарев К.Н. 07.08.2020 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18.10.2018, ссылаясь на неполучение копии решения и нахождении на срочной военной службе.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска от 26.08.2020 в удовлетворении заявления Зубарева К.Н. отказано.

Апелляционным определением Володарского районного суда г. Брянска от 19.10.2020 определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубаревым К.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска от 18.10.2018 находилось гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к Моргунову А. Н, Зубареву К. Н. о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению, водоотведению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены.

07.08.2020 Зубарев К.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у Зубарева К.Н. уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения получена Зубаревым К.Н. 18.12.2019, о чем он лично указал в заявлении об ознакомлении с материалами дела, с настоящим заявлением обратился в суд только 07.08.2020, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска от 26.08.2020, апелляционное определение Володарского районного суда г. Брянска от 19.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубарева К. Н. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова