Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2801/2021[88-4955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Пахомова Игоря Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Пензенской области о включении периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 июня 2020 года, по гражданскому делу N 2-1133/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-2594/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Пахомов И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Пензенской области (далее по тексту - УМВД России по Пензенской области) о включении периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года, исковые требования Пахомова И.В. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить период службы Пахомова И.В. в должности милиционера охранно-конвойной службы 2 роты Полка конвойной службы милиции ГУВД г. Москвы с 26 марта 2003 года по 1 октября 2004 года в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца и произвести перерасчет пенсии. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по Пензенской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая что на момент увольнения подразделение "Полк конвойной службы", где проходил службу истец, не поименовано в Перечне должностей, введенных до 23 августа 2014 года, в связи с чем, не имеет право на льготное исчисление выслуги лет.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Пахомова И.В, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Пахомов И.В. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 6 августа 2001 года по 22 октября 2018 года, в том числе: с 26 марта 2003 года по 1 октября 2004 года - милиционера охранно-конвойной службы взвода 2 роты Полка конвойной службы милиции ГУВД г. Москвы; с 1 октября 2004 года по 26 июля 2006 года - инспектора службы 2 роты Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД г. Москвы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Пахомов И.В. уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) с 22 января 2018 года на основании приказа УМВД N190 л/с от 17 октября 2018 года.

Согласно заключению от 8 ноября 2018 года о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденного врио начальника центра финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области, выслуга лет Пахомова И.В. в календарном исчислении установлена в 20 лет 3 месяца 15 дней, в льготном исчислении - 24 года 11 месяцев 5 дней, пенсия Пахомова И.В. с 23 октября 2018 года определена в размере 15136 рублей 52 копеек.

Периоды службы Пахомова И.В. в должности милиционера охранно-конвойной службы 2 роты Полка конвойной службы милиции ГУВД г. Москвы с 26 марта 2003 года по 1 октября 2004 года включены в выслугу лет в календарном исчислении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пахомова И.В. о возложении обязанности включить в выслугу лет спорный период службы в льготном исчислении, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что в указанный период в МВД России не был утвержден перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что в спорный период Пахомов И.В. выполнял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и проходил службу в должности, дающей право для включения периода ее замещения в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц за полтора месяца.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", приказа МВД России от 20 декабря 2016 года N 868, Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 октября 2004 года N640), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные УМВД России по Пензенской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении, по существу сводятся к несогласию с выводом судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: