Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2864/2021[88-4822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова И.В. к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Зубковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Чикалов И.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок площадью 1574 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Зубкова Е.В, как лицо, не привлеченное к участию в деле в апелляционной жалобе просила об отмене решения суда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2019 г. отменено.

Исковые требования Чикалова И.В. к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Прекращено право собственности Чикалова И.В. на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признано за Чикаловым И.В. право собственности на земельный участок площадью 1 574 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 с указанием на то, что данное апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности на имущество и внесение сведений в ЕГРН.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 г. было приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения заявления об оспаривания постановления администрации Орехово-Зуевского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно извещению от 25 сентября 2020 г. (л.д.191-192) Зубкова Е.В. уведомлена о том, что судебное заседание по делу состоится в суде апелляционной инстанции 21 октября 2020 г. в 14 часов 30 минут.

Сведения о направлении и вручении извещения о времени и месте судебного заседания Зубковой Е.В. или ее представителю, материалы дела не содержат.

21 октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, ссылаясь на положения статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие Зубковой Е.В, при этом исходила из того, что лица, участвующие в деле сообщили, что о времени и месте судебного заседания Зубковой Е.В. известно, они находятся в здании суда, потому, что принимали участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления судом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнение лиц, участвующих в деле о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания участника процесса, не может быть расценено, как доказательство, надлежащего извещения.

Неизвещение Зубковой Е.В. о рассмотрении её апелляционной жалобы повлекло невозможность реализации Зубковой Е.В. имеющегося у неё в силу закона права на подтверждения доводов апелляционной жалобы, чем были нарушены ее процессуальные права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи