Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2919/2021[88-5037/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Квартал", Королеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Королева Михаила Валерьевича

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Гоголев А.Б. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом "Квартал" (далее по тексту ООО ТД "Квартал"), Королеву М.В. с вышеназванным иском.

В обоснование требований указал, что он являлся поручителем по кредитным договорам между ПАО "НБД-Банк" и ООО ТД "Квартал" от 30 мая 2016 года и от 21 ноября 2016 года. Королев М.В. также являлся поручителем по кредитным договорам.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО ТД "Квартал" обязательств по кредитным договорам, Гоголев А.Б. в период с февраля 2017 года по июль 2017 года осуществлял платежи по кредитным договорам на общую сумму в размере 10 726 747 руб. 92 коп.

Требования Гоголева А.Б. о возмещении уплаченных денежных средств оставлены ООО ТД "Квартал" и Королевым М.В. без удовлетворения, в связи с чем просил суд взыскать солидарно с ООО ТД "Квартал" и Королева М.В. сумму долга, погашенного истцом по договору возобновляемого краткосрочного кредита N N от 30 мая 2016 года и договору кредитной линии N N. от 21 ноября 2016 года в размере 10 726 747 руб. 92 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы долга за период с 28 февраля 2018 года по 06 декабря 2019 года в размере 1 406 746 руб. 86 коп, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с суммы долга 10 726 747 руб. 92 коп, начиная с 07 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2020 года исковые требования Гоголева А.Б. удовлетворены, с ООО ТД "Квартал", Королева М.В. солидарно в пользу Гоголева А.Б. взыскана сумма задолженности в размере 10 726 747 руб. 92 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 06 марта 2020 года в размере 1 570 113 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ. С ООО ТД "Квартал" и Королева М.В. в пользу Гоголева А.Б. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. с каждого.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королев М.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Королева М.В. в пользу Гоголева А.Б. пропорциональную сумму основного долга и процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 30 мая 2016 года между ПАО "НБД-Банк" и ООО ТД "Квартал" был заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита N N в соответствии с условиями которого заемщику ООО ТД "Квартал" предоставлен кредит с установленным лимитом 10000000 руб. на срок по 28 июня 2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО ТД "Квартал" своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Гоголевым А.Б. от 30 мая 2016 года N N, с Королевым М.В. от 30 мая 2016 года N 1410/05.16-3.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО ТД "Квартал" своих обязательств по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ООО "Компания Квартал" от 30 мая 2016 года N N, с АНО "Агентство по развитию системы гарантий и Микрофинансовая организация для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области" от 30 мая 2016 года N 719.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Гоголева А.Б, Королева М.В. и ООО "Компания Квартал" за выполнение должником обязательств по кредитному договору (п.3).

Согласно договору поручительства с АНО "Агентство по развитию системы гарантий и Микрофинансовая организация для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области" от 30 мая 2016 года N 719 установлена субсидиарная ответственность поручителя (п.1.2).

21 ноября 2016 года между ПАО "НБД-Банк" и ООО ТД "Квартал" был заключен договор кредитной линии N N, в соответствии с условиями которого заемщику ООО ТД "Квартал" предоставлен кредит с установленным лимитом 12000000 руб. на срок по 28 декабря 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 15, 3 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО ТД "Квартал" своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гоголевым А.Б. от 21.11.2016 года N N и с Королев М.В. от 21.11.2016 года N N, с ООО "Компания Квартал" от 21.11.2016 года N N, которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей за выполнение должником обязательств по кредитному договору (п.3).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитным договорам ООО ТД "Квартал" исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Гоголев А.Б, являясь поручителем по обязательствам ООО ТД "Квартал" перед ПАО "НБД-Банк", в период с февраля 2017 года по июль 2017 года осуществлял платежи по кредитным договорам на общую сумму 10 726 747 руб. 92 коп.

27 февраля 2018 года Гоголевым А.Б. в адрес ООО ТД "Квартал", как к должнику, было направлено требование о возмещении уплаченных Гоголевым А.Б. денежных средств в размере 10 726 747 руб. 92 коп.

В связи с тем, что должником ООО ТД "Квартал" не исполнено требование кредитора, 21 ноября 2019 года Гоголев А.Б. направил Королеву М.В, как поручителю по кредитным договорам, требование об исполнении обязательства поручителя по кредитным договорам (выплате Гоголеву А.Б. денежной суммы в размере 10 726 747 руб. 92 коп.) в течение трех дней с даты получения уведомления. До настоящего времени требование Гоголева А.Б. в добровольном порядке не удовлетворено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, руководствуясь статьями 160, 161, 420, 820, 432, 361, 363, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом, как поручителем исполнено обязательство заемщика по договорам перед кредитором, учитывая, что основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства и является раздельным, принимая во внимание, что исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Гоголева А.Б. о взыскании денежных средств с ООО ТД "Квартал" и Королева М.В. в солидарном порядке.

Доводы кассационной жалобы Королева М.В. о том, что поручители должны отвечать каждый в размере своей доли, полностью повторяют позицию Королева М.В, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, получили соответствующую оценку, не согласится с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, которые не были бы предметом судебной проверки, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Михаила Валерьевича - без удовлетворения.