Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-29424/2020[88-283/2021-(88-28411/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меланич Е. В. к администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Меланич Е. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Меланич Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований, что она имеет статус гражданина, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, где проживала с 26 апреля 1986 г. до 16 января 2018 г. После выезда была зарегистрирована и проживает по договору безвозмездного пользования в квартире по адресу: "адрес". 26 февраля 2019 г. она обратилась с заявлением в администрацию г. Люберцы о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда РФ, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отсутствием у нее жилого помещения и наличием у нее права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 22, 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социально защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Постановлением администрации г.Люберцы от 15 марта 209 г. в удовлетворении заявления отказано. Считает указанное постановление не законным.

Просила суд :

- признать незаконным и отменить постановление администрации г.Люберцы от 15 марта 2019 г.;

- обязать администрацию г.Люберцы повторно рассмотреть ее заявление.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 г. указанное решение суда первой инстанции отменено на основании ст. п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с не привлечением судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство жилищной политики Московской области.

На основании ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление от 15 марта 2019 г. N 975-ПА администрации городского округа Люберцы Московской области об отказе Меланич Е.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий жилой площадью за счет средств федерального бюджета, как выехавшей добровольно из зоны с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На администрацию городского округа Люберцы Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Меланич Е.В. о принятии ее на учет граждан, нуждающейся в жилых помещениях жилищного фонда РФ.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г, решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Меланич Е.В. ставят вопрос об отмене названного выше судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Меланич Е.В. родилась 10 января 1985 г. и до 16 января 2018 г. проживала в г. Клинцы Брянской области.

Меланич Е.В. является добровольно выехавшей из населенного пункта г. Клинцы Брянской области, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который по степени радиационного загрязнения, как на момент аварии на Чернобыльской АЭС, так и на момент ее выезда, относился к зоне проживания с правом на отселение.

В настоящее время Меланич Е.В. зарегистрирована и безвозмездно пользуется квартирой, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Михальченко С.Н.

Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы еще трое человек, которые не приходятся ей родственниками.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 11 января 2018 г, заключенным Михальченко С.Н. и Меланич Е.В, последняя вправе пользоваться, проживать в квартире, а также использовать ее для регистрации по месту жительства в период действия договора, однако она не приобретает самостоятельных прав на квартиру, не является членом семьи собственника жилого помещения и не приобретает данный статус после вселения.

26 февраля 2019 г. Меланич Е.В. обратилась в администрацию г.о. Люберцы с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи 1 человек. В качестве основания для признания ее нуждающейся истец ссылалась на отсутствие у нее на праве собственности или по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) и на наличие у нее права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Постановлением администрации г.о. Люберцы от 15 марта 2019 г. N 975-ПА Меланич Е.В. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, в связи с отсутствием у Меланич Е.В. статуса малоимущей, периода проживания на территории Московской области менее 5 лет, а также непредоставление документов в отношении родственников, не проживающих совместно с Меланич Е.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, ст.ст. 17, 22 Закона РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из отсутствия оснований для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец зарегистрирована и проживает в Московской области с 2018 г, в установленном порядке не признана малоимущей, оснований для принятия на учет Меланич Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Меланич Е.В. подлежит признанию нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета судебная коллегия признает не состоятельными.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (п. 7 ст. 17 Закона).

В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такой порядок определен в ЖК РФ, а также законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В субъекте Российской Федерации - Московской области, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе Московской области от 12 декабря 2005 г. N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в Московской области по месту жительства на законных основаниях не менее 5 лет.

То обстоятельство, что истец относится к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, не свидетельствует о незаконности решения суда апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не порождает субъективного права истца на постановку на жилищный учет и получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", без учета положений Жилищного Кодекса РФ и Закона Московской области от 12 декабря 2005 г. N 260/2005-ОЗ ", которым определяются порядок и условия признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения на территории выбранного для места проживания субъекта.

Какой-либо отдельный порядок и условия признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилого помещения положениями Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Меланич Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи