Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-2964/2021[88-5610/2021]

N 88-5610/2021, N 2-216/2020

город Саратов 12 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Маслова Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Белгороддорстрой", муниципальному бюджетному учреждению "Белгорблагоустройство" о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Маслова Михаила Александровича

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Маслов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Белгороддорстрой", МБУ "Белгорблагоустройство" о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Маслова М.А. отказано.

ООО "Белгороддорстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Маслова М.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 67 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 года, с Маслова М.А. в пользу ООО "Белгороддорстрой" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 67 000 рублей.

В кассационной жалобе Маслов М.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных. Заявитель полагает, что взысканные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что услуги представителя ООО "Белгороддорстрой" ФИО3 были оплачены в сумме 67 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 14 октября 2019 года, акт об оказании услуг от 31 июля 2020 года, квитанция-договор N о получении ИП ФИО3 67 000 руб.

Определяя размер понесенных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, его участие в семи судебных заседаниях, счел сумму 67 000 рублей разумной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Маслова М.А. к ООО "Белгороддорстрой" отказано, то ООО "Белгороддорстрой" вправе ставить вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Относительно доводов кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов, то они не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судебными инстанциями дана оценка доказательств оказания услуг в представленном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор от 14 октября 2019 года и квитанция от 18 августа 2020 года изготовлены перед подачей в суд данного заявления, а также о том, что платежные поручения не подтверждают несение судебных расходов по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд первой инстанции соглашается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина