Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-3004/2021[88-5731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова И.В. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления

по кассационной жалобе Зубковой Е.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Чикалов И.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, в котором просил признать незаконным постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности".

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2019 г. прекращено право собственности Чикалова И.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м по адресу: "адрес" признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 574 кв.м по указанному выше адресу. В настоящее время указанное решение в законную силу не вступило. Решение принято на основе акта согласования земельного участка со смежными правообладателями в феврале и апреле 2019 г.

27 июля 2019 г. Зубкова Е.В. обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Протоколом межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 439 кв.м, при условии соблюдения требований, установленных нормами статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Из письменных пояснений кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому обмеру составляет 1 574 кв.м. Земельный участок в соответствии с актом согласования границ земельного участка по частям границы N граничит с земельным участком с кадастровым номером N (правообладатель ФИО6). По частям границы N земельный участок с кадастровым номером N граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в ведении органа местного самоуправления городского округа Орехово-Зуево, от имени которого акт согласован заместителем Главы администрации ФИО7 По частям границы N земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N (правообладатель Зубкова Е.В.), сведения о границе которого содержатся в ЕГРН. Уточненная граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N который был сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Зубкова Е.В.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 39.28, подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Чикалова И.В, указав, что обжалуемое постановление является незаконным и нарушающим права истца.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Акт согласования границ земельного участка, на основании которого за Чикаловым И.В. признано право собственности на земельный участок с учетом уточнения местоположения и площади его земельного участка по фактическому пользованию, утвержден представителем органа местного самоуправления ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес" в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Уточненная граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, который был сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Зубкова Е.В.), т.е. нарушены положения подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Чикалов И.В. фактически лишается права на уточнение местоположения и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию.

Кроме того, судом было учтено, что для утверждения схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, письменного согласия Чикалова И.В. не требовалось, так как право собственности на земельный участок большей площадью, признанной за ним на основании не вступившего на момент рассмотрения дела в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июня 2019 г, не возникло.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи