Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-30183/2020[88-4957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Мирошкина Николая Ивановича к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене

по кассационной жалобе Мирошкина Николая Ивановича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1-290/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2020 года по гражданскому делу N 33-1349/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Мирошкин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Мирошкина Н.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мирошкин Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку бывшая супруга не является родственником, в связи с чем, конфликта интересов при данных обстоятельствах не имеется; приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит описания совершенного проступка, даты, времени его совершения, в основу решения суда положены предположения прокуратуры, изложенные в материалах проверки, отсутствующие у работодателя при наложении взыскания, о якобы совместном проживании с бывшей супругой, которые не являются предметом доказывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, приказом управления лесами Калужской области N1-к от 14 февраля 2007 года Мирошкин Н.И. назначен директором ГУ "Жуковский лесхоз" Управления лесами Калужской области, 22 марта 2007 года с ним заключен трудовой договор.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 22 марта 2007 года, ГУ "Жуковский лесхоз" следует считать ГУ "Жуковское лесничество".

17 сентября 2013 года между Министерством лесного хозяйства Калужской области и Мирошкиным Н.И, назначенным на должность директора ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество", заключен трудовой договор N14-13, регулирующий отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением Мирошкиным Н.И. обязанностей по должности руководителя ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество".

Согласно подпункту "а" пункта 9 трудового договора Мирошкин Н.И, как руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Калужской области и иных нормативных правовых актов, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

В соответствии с пунктом 26 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 27 трудового договора).

Соглашением N01-17/14-13 от 4 июля 2017 года внесены изменения в трудовой договор Мирошкина Н.И. - подпункт "а" пункта 9 раздела II изложен в следующей редакции: "а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства о противодействии коррупции, законодательства Калужской области и иных нормативных правовых актов, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора".

Приказом Министерства лесного хозяйства Калужской области N 88 от 18 октября 2016 года утвержден Порядок уведомления лицами, замещающими должности руководителей учреждений, подведомственных Министерству лесного хозяйства Калужской области, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Как следует из установленного Порядка, в случае возникновения у руководителя конфликта интересов или возможности его возникновения при исполнении руководителем должностных обязанностей (далее - конфликт интересов), он обязан незамедлительно сообщить об этом министру лесного хозяйства Калужской области; сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения; уведомление заполняется и передается руководителем в отдел юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства.

Как следует из журнала ознакомления с нормативно-правовыми актами и приказами министерства лесного хозяйства Калужской области, Мирошкин Н.И. ознакомлен с положениями Федерального закона "О противодействии коррупции" и приказом Министерства лесного хозяйства Калужской области N 88 от 18 октября 2016 года 24 октября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в журнале.

Постановлением Правительства Калужской области N 753 от 19 декабря 2017 года Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области; Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области.

Из материалов проверки, проведенной Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой Калужской области на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поручения прокуратуры Калужской области, следует, что государственный контракт N1-2019 от 26 апреля 2019 года на выполнение мероприятий на территории Жуковского района заключен директором ГКУ КО "Жуковское лесничество" Мирошкиным Н.И. с индивидуальным предпринимателем Мирошкиной И.В, являющейся его бывшей супругой.

Согласно материалам дела, 28 июня 2019 года Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой Калужской области министру природных ресурсов и экологии Калужской области выдано представление об устранении нарушений законодательства, на основании которого проведена проверка в отношении директора ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" Мирошкина Н.И.

Из объяснений, данных Мирошкиным Н.И. по вышеизложенным обстоятельствам, следует, что конфликт интересов при данных обстоятельствах отсутствует, поскольку Мирошкина И.В. не относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не является его родственницей; он не влиял и не мог повлиять на результаты торгов, действовал осмотрительно, поручив приемку работ по контракту сотрудникам лесничества.

Из заключения по результатам проведенной проверки от 9 сентября 2019 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено возможное возникновение ситуации конфликта интересов при исполнении Мирошкиным Н.И. своих должностных обязанностей, о чем работник должен уведомить работодателя; установлен факт ненадлежащего исполнения Мирошкиным Н.И. своих должностных обязанностей; рекомендовано применить к Мирошкину Н.И, как директору ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество", дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Калужской области N304-лс от 13 сентября 2019 года к директору ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" Мирошкину Н.И. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выразившихся в не уведомлении министерства о возможном возникновении ситуации конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошкина Н.И. о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности факта совершения Мирошкным Н.И. дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, законности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, принятии решения работодателем с учетом соблюдения принципа соразмерности взыскания, тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, а также соблюдения процедуры и срока наложения взыскания.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мирошкиным Н.И. в жалобе доводы об отсутствии с его стороны дисциплинарного проступка, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе на отсутствие конфликта интересов при заключении государственного контракта с бывшей супругой, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку Мирошкин Н.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанности по уведомлению Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области о возможном возникновении ситуации конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в тексте приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора истца, описания события совершенного дисциплинарного правонарушения, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, поскольку спорный приказ содержит полное описание проступка, со ссылкой на материалы служебной проверки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2020 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошкина Николая Ивановича - без удов удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"