Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3052/2021[88-5203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" к Полачеву А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, встречному иску Полачева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Полачева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК") обратилось в суд с иском к Полачеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по май 2017 года в размере 42 756, 36 руб, пени в размере 21 198, 71 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в указанный период времени не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Полачев А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "ГУК" о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав, что с 16 июня 2016 г. является собственником указанного жилого помещения, в котором не проживает, так как оно находилось в непригодном состоянии, по причине отсутствия ремонта. Коммунальными услугами он не пользуется, договор на оказание услуг с ним не заключен, документы, подтверждающие правомочность истца оказывать жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчика, отсутствуют.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 г. (с учетом определения суда от 23 июля 2020 г. об исправлении описки) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С Полачева А.В. в пользу ООО "ГУК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в размере 38 191, 65 руб, пени за период с 20 июля 2016 г. по 31 мая 2019 г. в размере 4 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полачев А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения.

В возражениях на жалобу ООО "ГУК" просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полачев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 апреля 2016 г, вступившего в законную силу 26 мая 2016 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. образовалась задолженность в размере 38 191, 65 руб, на которую начислены пени.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований с учетом установленных по делу обстоятельств. Определяя период взыскания и размер задолженности, суд принял во внимание дату вступления в законную силу решения суда о признании за ответчиком права собственности на указанное жилое помещение. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о снижении размера пени до 4 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 201, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указал, что истец, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Также суд сослался на то, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не зависит от факта пользования общим имуществом данного дома, отсутствие письменного договора управления у собственника квартиры с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд учел, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не предоставлялись в принадлежащее ему жилое помещение и принял во внимание, что отсутствие Полачева А.В. в указанной квартире не освобождает его от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм суд правильно пришли к выводу о том, что обязанность у Полачева А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени, суды не допустили нарушений данных правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ресурсоснабжающей организации ООО "Энергостройресурс" не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанными судебными актами не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих потребление ответчиком коммунальных услуг с указанием тарифов, объемов потребления и стоимости, об отсутствии доказательств своевременного направления платежных документов направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Данные доводы не опровергают наличие у Полачева А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих выполнения им обязанности по оплате данных услуг.

Вопреки доводам жалобы истец является управляющей организацией на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления домом, расположенным по адресу: "адрес", от 1 июля 2014 г, а в последующем согласно решению общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 1 февраля 2018 г.

Отсутствие в материалах дела акта инвентаризации расчетов с дебиторами, справки к данному акту, акта сверки расчетов с дебиторами, договоров между ООО "ГУК" и ресурсоснабжающими организациями, а также между истцом и ответчиком не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с Полачева А.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, при отсутствии с его стороны доказательств оплаты коммунальных услуг ресурсонабжающим организациям.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и оценкой ими доказательств по делу

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Следовательно, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи