Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3071/2021[88-5464/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2021 года гражданское дело по иску Зернова Михаила Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии

по кассационной жалобе Зернова Михаила Ивановича

на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2495/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 33-8287/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Зернова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Авдеевой А.А, действующей на основании доверенности, установила:

Зернов М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту - УПФР Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Зернова М.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Зернов М.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для перерасчета пенсии, полагая, что по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет пенсии для него выгоднее, так как трудовой стаж составляет 34 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Зернов М.И. с 19 ноября 2013 года является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как по наиболее выгодному варианту.

Не согласившись с выбранным ответчиком вариантом исчисления пенсии, Зернов М.И. неоднократно обращался в ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлениями о перерасчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом включения в стаж периода обучения в Саратовском политехническом институте с 1974 года по 1979 год, а также периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере.

Из ответов ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) на обращение Зернова М.И. от 17 апреля 2020 года N З-316/11-02-4427, 26 июня 2020 года N З-542/11-02-6877, от 24 июля 2020 года N З-743/11-02-7799 следует, что расчетный размер трудовой пенсии по старости исчисляется в наиболее выгодном для истца варианте - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а включение периода прохождения военной службы по призыву не приведет к увеличению размера пенсии.

Из материалов гражданского дела и пенсионного дела истца следует, что продолжительность общего трудового стажа Зернова М.И, рассчитанного в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 января 2002 года составила 25 лет 6 месяцев 8 дней, в том числе, 14 лет 6 месяцев 8 дней - до 1 января 1991 года, при этом период службы в армии включен в общий трудовой стаж истца в календарном порядке.

Согласно расчету пенсионного органа при исчислении периода службы по призыву в календарном порядке, размер пенсии с учетом ежегодной индексации составил 16957 рублей 20 копеек, в то время как если бы оценка пенсионных прав истца производилась по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, то размер пенсии составил бы 12975 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется по установленной формуле с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой. Также данными пунктами определен порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с ними. Указанный порядок также различен.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусматривает, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Зерновым М.И. требований о признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о правильности произведенного пенсионным органом расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предусматривающему исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, в том числе, периода военной службы по призыву, в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Суды обоснованно исходили из того, что оснований для осуществления перерасчета пенсии Зернова М.И. с применением формулы, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, позволяющей учитывать данный период в двойном размере, а также период обучения, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии. Расчет проверен судом.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на перерасчет пенсии, которые отклонены судами как необоснованные, т.к. ответчиком учтены все подтвержденные в установленном законом порядке периоды работы и службы Зернова М.И.

Изложенные Зерновым М.И. в жалобе доводы о производстве расчета его пенсии не в выгодном для него варианте, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2020 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Зернова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: