Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-30727/2020[88-5237/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Пузановой Ольге Анатольевне, Пузанову Павлу Николаевичу, Пузановой Анастасии Павловне о выселении, по кассационной жалобе Пузановой Ольги Анатольевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Пузановой О.А, Пузанову П.Н, Пузановой А.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что согласно выписке из приказа командующего войсками ЗВО от 15 ноября 2018 г..N 430 Пузанова О.А. уволена с военной службы в запас с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии от 14 декабря 2004 г..Пузанова О.А. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 6 сентября 2010 г..решением жилищной комиссии Пузановой О.А. на состав семьи 3 человека распределено жилое помещение общей площадью 76, 65 кв. м по адресу: "адрес". В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации Люберецкой КЭЧ с Пузановой О.А. на вышеуказанное жилое помещение заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 1 февраля 2011 г..N 456 сроком действия на один год, на основании которого Пузанова О.А. и члены ее семьи вселились в предложенное жилое помещение.

На момент заключения договора краткосрочного найма от 1 февраля 2011 г..N 456 ответчики на основании договора служебного найма N 3 от 13 марта 2007 г..были зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: г..Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1, кв. 46, в котором они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В связи с оформлением права собственности на квартиру по адресу: "адрес" Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Пузановой О.А. предлагалось заключить договор социального найма на него, однако, ответчики не явились для оформления документов. В связи с отказом от вышеуказанного жилого помещения Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Пузановой О.А. на состав семьи 3 человека распределено жилое помещение площадью 54, 9 кв. м по адресу: "адрес", о чем ответчики были извещены. Согласие либо отказ от предложенного жилого помещения Пузановой О.А. не представлены. В связи с чем, 10 июля 2018 г..Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принято решение N об изменении формы обеспечения Пузановой О.А. жилым помещением на предоставление жилищной субсидии. Однако, Пузанова О.А. не предоставила сведения об открытии банковского счета для перечисления жилищной субсидии. Вместе с тем, ответчиками необоснованно удерживаются жилые помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенные по адресам: "адрес", и "адрес". Требование о выселении из незаконно занимаемого спорного жилого помещения ответчиками не исполнено. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г. (в редакции определения того же суда от 23 января 2020 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пузановой О.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из приказа командующего войсками ЗВО от 15 ноября 2018 г. N 430 Пузанова О.А. уволена с военной службы в запас с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии от 14 декабря 2004 г. Пузанова О.А. с составом семьи 3 человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

6 сентября 2010 г. решением жилищной комиссии Московского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Пузановой О.А. на состав семьи 3 человека (она, супруг - ФИО2, дочь - ФИО3) с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь распределено жилое помещение общей площадью 76, 65 кв. м по адресу: "адрес".

В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации Люберецкой КЭЧ с Пузановой О.А. на вышеуказанное жилое помещение заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 1 февраля 2011 г. N 456 сроком действия на один год, на основании которого Пузанова О.А. и члены ее семьи вселились в предложенное жилое помещение. На момент заключения договора краткосрочного найма от 1 февраля 2011 г. N 456 ответчики на основании договора служебного найма N 3 от 13 марта 2007 г. были зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В связи с оформлением права собственности на квартиру по адресу: "адрес", Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Пузановой О.А. предложено заключить договор социального найма, однако, ответчики не явились для оформления документов.

Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Пузановой О.А. на состав семьи 3 человека распределено жилое помещение площадью 54, 9 кв. м по адресу: "адрес", о чем ответчики извещены. Согласие либо отказ от предложенного жилого помещения Пузановой О.А. не представлены.

10 июля 2018 г. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принято решение N/РС-00652/2018 об изменении формы обеспечения Пузановой О.А. жилым помещением на предоставление жилищной субсидии. Однако, Пузанова О.А. не предоставила сведения об открытии банковского счета для перечисления жилищной субсидии.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 24 января 2019 г, решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 02/РС-00652/2018 об изменении формы обеспечения Пузановой О.А. жилым помещением на предоставление жилищной субсидии признано законным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из фактического отказа Пузановой О.А. и членов ее семьи от заключения договора социального найма на спорное жилое помещение и наличия решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об изменении формы обеспечения Пузановой О.А. жилым помещением на предоставление жилищной субсидии, законность которого подтверждена состоявшимися судебными актами.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает, соответствуют положениям Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Юридически значимые обстоятельства судами установлены верно. Всем доказательствам в оспариваемых судебных постановлениях дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, в силу п. 19 ст. 15п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признаннымпризнанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения.

Поскольку Пузанова О.А. и члены ее семьи не явились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для оформления соответствующих документов на спорное жилое помещение, заявления о согласии не предоставили, судами правомерно данные действия расценены как отказ от получения спорного жилого помещения.

При этом, довод Пузановой О.А, изложенный в кассационной жалобе о том, что ею не давалось согласие на предоставление другого жилого помещения или на предоставление жилищной субсидии, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 02/РС-00652/2018 об изменении формы обеспечения Пузановой О.А. жилым помещением на предоставление жилищной субсидии признано законным решением Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 г. Изменение формы обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии и наличие регистрации в жилом помещении по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1, кв. 46, свидетельствуют об отсутствии у ответчиков законных оснований проживания в спорном жилом помещении.

Утверждения в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о выселении из занимаемого жилого помещения со ссылкой на решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 июля 2015 г. об отказе в заключении с Пузановой О.А. договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с непроживанием в нем Пузанова П.Н, и как указывает автор жалобы, с этого времени ответчики узнали о нарушении прав, подлежат отклонению, поскольку договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья, и возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер. В связи с чем, суды обоснованно не применили срок исковой давности по заявлению ответчиков по иску о выселении.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 (далее - Положение), установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно п. 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В этой связи ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что иск заявлен ненадлежащими истцами, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную ею в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки установленных обстоятельств дела, доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Пузановой О.А.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пузановой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи