Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3101/2021[88-4962/2021]

N 88-4962/2021

г. Саратов 25 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-4/2020 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" к Постолатьеву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за реализованный природный газ, судебных расходов

по кассационной жалобе Постолатьева Валерия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района Воронежской области от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района Воронежской области от 4 июня 2020 г. заявление Постолатьева В.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" судебных расходов удовлетворено частично.

Мировым судьей постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу Постолатьева В.А. судебные расходы в размере 27000 руб.

Апелляционным Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района Воронежской области от 4 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Постолатьев В.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, указывая на то, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом произвольно и необоснованно занижен до 30% от потраченных средств размер возмещения судебных расходов, что ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, что в нарушение п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом не взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные заявителем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, что апелляционное определение противоречиво, поскольку в нем есть вывод о несогласии с выводами мирового судьи, что копия апелляционного определения подписана судьей, которая не рассматривала дело.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения иску ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", просившего об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между Постолатьевым В.А. и адвокатом Клюевым А.Н. (включенного в реестр адвокатов Воронежской области N 36/1590) был заключен договор на оказание юридических услуг N 33 от 16 сентября 2019 г, за оказанные услуги оплачена денежная сумма в размере 88000 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Суд первой инстанции с учетом сложности дела, времени, затраченного на оказание услуги, разумности, размер судебных расходов на оплату услуг представителя определилв сумме 27000 руб.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О), исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, объема проделанной представителем ответчика работы, из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, что требование о взыскании судебных расходов должно быть разрешено при вынесении решения по существу и не является самостоятельным имущественным требованием, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Постолатьева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом произвольно и необоснованно занижен до 30% от потраченных средств размер возмещения судебных расходов, что ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, что в нарушение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом не взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные заявителем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором положений процессуального законодательств, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района Воронежской области от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Постолатьева Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: