Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-3118/2021[88-5537/2021]

N 88-5537/2021

N 2-488/2020

г. Саратов 26 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопол" к Самойлову В.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 года по 31.03.2020 года, по кассационной жалобе Самойлова В.В. на решение мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение Большесолдатского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 19 августа 2020 г. исковые требования ООО "Экопол" удовлетворены, с Самойлова В.В. взыскана задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 8767 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Большесолдатского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г. решение мирового судьи от 19 августа 2020 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Самойлов В.В. просит обжалуемые судебные постановления отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Самойлов В.В. является собственником "адрес". В доме зарегистрированы и проживают 5 человек: Самойлов В.В, Самойлова С.М, Самойлов А.В, Самойлова М.В, Самойлова П.В, кроме того имеется подсобное хозяйство.

09.10.2017 между Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области и ООО "Экопол" заключено соглашение об организации по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области, согласно которого, региональный оператор в течение срока действия настоящего соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Юго-Западной зоне в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также Порядка сбора (в том числе раздельного) твердых коммунальных отходов на территории Северо-Восточной зоны/Юго-Западной зоны деятельности, утвержденного постановлением Администрации Курской области. Зона деятельности регионального оператора: Юго-Западной зона деятельности. Дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами со дня введения в действие единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области N 14 от 22.06.2018 установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Экопол" на 2018 год, согласно которого с 01.07.2018 установлено предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Экопол" в размере 464, 77 руб./куб.м без НДС (548, 43 руб./куб.м с НДС), действует с 01 июля 2018 г. по 31.12.2018 г.

Ответчик оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8767 руб. 10 коп.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 28, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области N 14 от 22 июня 2018 г, исходили из доказанности истцом факта возникновения у ответчика спорной задолженности в заявленном размере.

Установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в период с 01 июля 2018 г. по 30 марта 2020 г. указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по ее оплате в полном объеме; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды указали, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "Экопол" на 2018 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно сделаны выводы о наличии между истцом и ответчиком заключенного публичного договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с учетом соблюдения процедуры размещения региональным оператором ООО "Экопол" на своем официальной сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложения, адресованного потребителям, о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора.

Кроме того, материалами дела установлено, на территории Большесолдатского района осуществляется ручной сбор ТКО, разработан график сбора ТКО на территории района, согласно которого сбор ТКО на "адрес" осуществляется каждый вторник в 8:30, соответственно, ООО "Экопол" фактически оказывал услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям "адрес", доказательств обратного, а также оказания указанной услуги ненадлежащего качества, Самойловым В.В. в материалы дела не представлено, при этом доказательств утилизации мусора ответчиком иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) в деле не имеется, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена.

С учетом изложенного, возложенная судами на заявителя обязанность по оплате задолженности за оказанную региональным оператором ООО "Экопол" коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами основана на установленных судами обстоятельствах и согласуется с представленными доказательствами.

Довод ответчика относительно определения об отмене судебного приказа от 19 августа 2019 г. и указания на то, что суд согласился с его доводами, со ссылкой на судебную практику, подтверждающую не заключение договора с ООО "Экопол", основан на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства по тем основаниям, что мировым судьей судебный приказ о взыскании с Самойлова В.В. задолженности за оказанные услуги отменен по заявлению ответчика в связи с его несогласием о взыскании задолженности, что предусмотрено законом, а не потому, что мировой судья посчитал договор незаключенным, а судебный приказ вынесенным с нарушением норм права. В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, взыскатель сохраняет в этом случае право на требования о взыскании задолженности в порядке искового производства, что им и было сделано при обращении с с настоящим иском.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение Большесолдатского районного суда Курской области от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойлова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова