Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3120/2021[88-5338/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Ольги Вячеславовны к Бугрову Ивану Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом

по кассационной жалобе Бугрова Ивана Николаевича

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесова О.В. обратилась в суд к Бугрову И.Н. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что в период с 28 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года Бугров И.Н. взял у неё принадлежащие ей денежные средства в размере 265 000 руб, при этом расписки о передаче денежных средств не составлялось. Вернуть переданные денежные средства Бугров И.Н, обязался в течение двух лет, но не позднее 13 декабря 2016 года.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 265000 рублей, проценты по займу, взыскав их за период с 16 декабря 2014 года по 20 ноября 2019 года в размере 110 954 руб. 64 коп. и по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 906 руб. 94 коп.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2020 года исковые требования Колесовой О.В. к Бугрову И.Н. удовлетворены частично.

С Бугрова И.Н. в пользу Колесовой О.В. взыскана сумма долга в размере 265 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря по день вынесения решения в размере 38 310 руб. 59 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 803 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бугрова И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бугров И.Н, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что в период с 28 ноября 2014 года по 15 декабря 2014 года Колесова О.В. передала Бугрову И.Н. принадлежащие ей денежные средства в размере 265 000 руб.

09 июля 2019 года по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП N от 28 сентября 2018 года по заявлению Колесовой О.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что Бугров И.Н. в переписке не оспаривает наличие долга, не отказывается вернуть денежные средства, обещает вернуть по мере своей возможности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 160, 162, 807, 808, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами договора займа, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа, а также частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы Бугрова И.Н. о недоказанности заемных отношений, со ссылкой на недостоверность доказательств, принятых судом, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд кассационной инстанции находит несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было разрешено в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании фактических обстоятельств, установленных судами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции его доводов, изложенных в частной жалобе по вопросу исправления описки в решении суда, суд кассационной жалобы не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, частная жалоба Бугрова И.Н. на определение Городецкого районного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года была рассмотрена в установленном статьями 333, 334 ГПК РФ порядке с принятием отдельного процессуального акта.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугрова Ивана Николаевича - без удовлетворения.