Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31216/2020[88-1059/2021-(88-29830/2020)]

N 88-1059/2021

N 2-6/1-2020

г. Саратов 5 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко С.М. к ПАО "ВымпелКом" о взыскании суммы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пархоменко С.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко С.М, обратившись в суд, просила взыскать с ПАО "ВымпелКом" уплаченные за товар 29 990 руб.; неустойку в размере 1 % в день от цены товара с истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя до вынесения судебного решения по делу, и в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда - 30 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 11 000 руб, штраф.

В иске указала, что 9 ноября 2019 г. она приобрела у ПАО "ВымпелКом" сотовый телефон Apple iPhone 7 32 GB Black стоимостью 29 990 руб. При попытке эксплуатации телефона выявлен недостаток - телефон не включается.

13 ноября 2019 г. истец направила ответчику претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и в десятидневный срок вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

По состоянию на 9 декабря 2019 г. ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пархоменко С.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд с иском о защите прав потребителя, нарушенных продажей товара с недостатком, проявившемся в 15-дневный срок, Пархоменко С.М. в подтверждение приобретения сотового телефона Apple iPhone 7 32 GB Black у ответчика приложила к иску ксерокопию кассового чека от 9 ноября 2019 г. (л.д. 6)

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения договора розничной купли-продажи с ПАО "ВымпелКом", поскольку иные доказательства заключения договора, кроме копии кассового чека от 9 ноября 2019 г, истцом не представлены.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 названного Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений между нею и ПАО "ВымпелКом", факт продажи товара ненадлежащего качества, не удовлетворения ответчиком претензии истца в добровольном порядке в установленный законом срок.

В подтверждение заключения договора розничной купли-продажи истцом была предоставлена копия кассового чека N от 9 ноября 2019 г. на сумму 29 990 руб.

Ответчик возражения против названного доказательства (копии кассового чека от 9 ноября 2019 г.), либо доказательства, его опровергающие, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи спорного телефона с истцом заключен не был, не представил, о подложности копии кассового чека от 9 ноября 2019 г. не заявил.

Подлинник чека судом при рассмотрении дела у истца запрошен не был.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценивая представленную истцом копию кассового чека как не допустимое доказательство, суд изложенную норму процессуального права во внимание не принял, не указал, в связи с чем заявленный спор не может быть разрешен без подлинного кассового чека, либо в связи с чем утрачена возможность получения подлинного документа.

Более того, к кассационной жалобе истцом приложен оригинал кассового чека N от 9 ноября 2019 г. на сумму 29 990 руб.

Постановленное мировым судьей решение не может быть признано соответствующим критериям законности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 г, которым оставлено без изменения заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14 апреля 2020 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 г.- отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья С.М. Тарасова