Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-31523/2020[88-1481/2021-(88-30313/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчаниновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Дина" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ельчаниновой ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего оставлению решение и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, установила:

Ельчанинова А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дина" (далее - ООО "Дина") о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. и утраченного заработка, а также расходов на лечение в размере 26 778, 50 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года, с учетом определения Советского районного суда г. Липецка об устранении описки от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дина" в пользу Ельчаниновой А.Ю. взысканы денежные средства в размере 526 778, 50 руб, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Кроме того, с ООО "Дина" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 1303 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, в части определения размера компенсации морального вреда, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года на 352 км + 500 м. автодороги Орел - Тамбов Животиков В.А, управляя трактором Беларус 82.1, государственный регистрационный знак N с прицепом без регистрационного знака, принадлежащим ООО "Агрофирма "Тамбовская" двигался в ночное время с неисправным фонарем на прицепе, не обеспечив видимость на дороге перевозимого им прицепа, в результате чего водитель Новиков Р.С, двигавшийся в попутном направлении на автомобиле Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак N, столкнулся с прицепом трактора, при этом пассажиру автомобиля Ельчаниновой А.Ю. был причинен вред здоровью.

Вина водителя Животикова В.А. установлена вступившим в законную силу приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия Животиков В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Агрофирма "Тамбовская".

23 января 2020 года деятельность ООО "Агрофирма "Тамбовская" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Дина" на основании договора о присоединении от 1 октября 2019 года.

Заключением эксперта N Ж-19 от 29 июля 2019 года установлено, что Ельчаниновой А.Ю. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом орбиты справа, перелом верхнечелюстной пазухи справа, закрытый фрагментарный перелом правого бедра, закрытый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, оскольчатый перелом локтевой кости со смещением отломков, ссадины туловища, конечностей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку гражданско-правовую ответственность в части возмещения расходов на лечение, взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда Ельчаниновой А.Ю, в связи с причинением вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, несет ООО "Дина", как правопреемник владельца источника повышенной опасности.

Решение суда в части взыскания расходов на лечение и взыскания утраченного заработка заявителем не оспаривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия определен судами исходя из степени физических и нравственных страданий, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ельчаниновой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: