Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3162/2021[88-5627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Савельевой З.С. к Министерству социального развития ФИО5 области в лице Электростальского Управления социальной защиты населения Московской области, Автономной некоммерческой организации "Центр социального обслуживания", Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Золотой ключик", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Электростальская Центральная городская больница", нотариусу Кузнецовой М.В. об обязании заключить договор на предоставление бесплатных социальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савельевой З.С.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения Савельевой З.С, представителя Савельевой З.С. - Савельева О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Золотой ключик" - Варданян Т.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Савельева З.С. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Электростальского Управления социальной защиты населения Московской области, Автономной некоммерческой организации "Центр социального обслуживания" (далее - АНО "Центр социального обслуживания"), Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Золотой ключик" (далее - ГБУ социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Золотой ключик"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Электростальская Центральная городская больница" (далее - ГБУЗ "Электростальская Центральная городская больница"), нотариусу Кузнецовой М.В. об обязании заключить договор на предоставление бесплатных социальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Савельевой З.С. отказано.

Савельевой З.С. поданы кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе, в которых изложена просьба об отмене решения Электростальского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года ввиду не соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно справке серии "данные изъяты" N от 24 апреля 2015 года, выданной на основании акта освидетельствования в федеральном государственном бюджетном учреждении медико-социальной экспертизы от 24 апреля 2015 года N Савельевой З.С. установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы N от 26 февраля 2019 года, Савельевой З.С. установлены мероприятия реабилитации.

В частности, указано о нуждаемости Савельевой З.С. в медицинской реабилитации, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально- психологической реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации.

Данной программой установлены рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета: поручни (перила) для самоподнимания угловые (2 шт.); поручни (перила) для самоподнимания прямые (2 шт.); кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов); кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов); впитывающие простыни (пеленки); подгузники для взрослых; кресло-стул с санитарным оснащением (с колесами); стул для ванной (1 шт.) - с 26 февраля 2019 года бессрочно, исполнитель - ГУ Московское областное региональное отделение ФСС РФ.

Помимо указанного, рекомендован компьютер (1 шт.) - 26 февраля 2019 года бессрочно, исполнитель - инвалид либо другие лица или организации.

Разрешая заявленные Савельевой З.С. требования об обязании Министерство социального развития Московской области восстановить права инвалида "данные изъяты" группы и статус льготника, выдать решение о признании нуждающейся в социальном уходе; обязании АНО "Центр социального обслуживания" заключить договор на предоставление социального ухода на дому на безвозмездной основе согласно стандартам; обязать ГБУ социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Золотой ключик" заключить договоры на предоставление социального ухода на дому на безвозмездной основе согласно стандартам, на оказание услуг по доставке и сопровождению инвалида "данные изъяты" группы, юридической правовой поддержке и других срочных услуг, взыскании с ГБУ социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Золотой ключик" денежных средств в размере 18900 рублей в счет компенсации вынужденных расходов за оплату коммерческого такси и сопровождение водителя такси и другими лицами в связи с неоказанием услуг по доставке и сопровождению с 21 января 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно применив положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Закона Московской области от 04 декабря 2014 года N162/2014-ОЗ "О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Московской области", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Московской области от 16 декабря 2014 года N 1109/49 "Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка её взимания", пришли к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку установлено, что Савельева З.С. состоит на учёте в органе социальной защиты как лицо, нуждающееся в социальном обслуживании, с данного учёта не снята; с учётом рассчитанного среднедушевого

дохода доход Савельевой З.С. превышает трехкратную величину прожиточного минимума в связи с чем она не обладает правом бесплатного получения услуг.

В соответствии с п.2, п.3 Порядка содействия руководителем медицинской организации (её подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача, утвержденного приказом Минзравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 407н, в случае требования пациента о замене лечащего врача (за исключением случаев оказания специализированной медицинской помощи) пациент обращается к руководителю медицинской организации (её подразделения) с заявлением в письменной форме, в котором указываются причины замены лечащего врача. Руководитель медицинской организации (её подразделения) в течение трех рабочих дней со дня получения заявления информирует пациента в письменной или устной форме (посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о врачах соответствующей специальности и сроках оказания медицинской помощи указанными врачами.

Судами обоснованно указано о том, что истцом не представлены доказательства обращения в медицинское учреждение в соответствии с указанной нормой закона, в связи с чем отклонили требования об обязании ГБУЗ "Электростальская центральная городская больница" обеспечить медицинскую помощь: лечение, патронат на дому (заменить участкового терапевта), реабилитацию в рамках страхового полиса ОМС и квоты, обследование с целью определения сопутствующих заболеваний.

В отношении требований о бесплатном лекарственном обеспечении судами установлено, что Савельевой З.С. оформлен отказ от полного пакета социальных услуг, в том числе, на лекарственное обеспечение, с получением ею ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая требования об обеспечении средствами реабилитации и техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации (в том числе прогулочной коляской с электроприводом) судами правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку Савельева З.С. обеспечена средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации.

Обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании Министерство социального развития Московской области выдать сертификат на получение ноутбука, с выплатой компенсации за услуги интернета в размере 50%, так как согласно Программе реабилитации исполнителем указан инвалид, либо другие лица или организации.

Относительно заявленных требований по взысканию денежных средств, пени, оплаты за стационарный телефон, оплаты в фонд капитального ремонта, сотовой связи суды пришли к выводу об их неправомерности, поскольку Савельевой З.С. назначена и выплачивается компенсация за жилищно-коммунальные услуги в размере 50% за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан из числе пенсионеров ("данные изъяты" установленных Законом Московской области от 22 октября 2009 года N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области" по категории "Ветеран труда", указав о том, что истцу согласно её заявлению назначена компенсация за жилое помещение в размере 50% за "данные изъяты" по категории "Ветеран труда" и по категории "Инвалид" в размере 50% платы за коммунальные услуги.

При этом судами верно сделана ссылка на пункт 2 статьи 2 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом требований, изложенных в Порядке предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008 года N 1235/52 (утратил силу в связи с принятием постановления правительства Московской области от 19 декабря 2017 N 1082/46) и в Порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 19 декабря 2017 года N 1082/46.

Отказав в удовлетворении иска об обязании нотариуса нотариального округа Электросталь Кузнецову М.В. выдать свидетельства на праве наследования Савельевой З.С. и Савельева О.Ю, судами правомерно указано на то, что стоимость нотариальных услуг определена в соответствии с требованиями статей 333.24, 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации и Протоколом Правления Московской областной нотариальной палаты от 28 ноября 2018 года N 12/2018.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Савельевой З.С. в кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе доводы относительно неправильного применения нормативно-правовых актов по компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, неоказании ухода на дому, неполучение срочных социальных услуг, компенсаций, субсидий, других мер социальной поддержки, в том числе, расходов на погребение, ритуальных услуг, социально-медицинской помощи в виде патронажа, бесплатного лечения, лекарственного обеспечения, доставки и сопровождения на лечение и консультации, диспансерного наблюдения, проведения обследования, на получение реабилитации, компенсации на стационарный телефон, бесплатного проезда в такси являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Савельевой З.С. о неоказании содействия в реализации права на личное участие в судебных заседаниях не могут повлечь за собой отмену правильных по существу решений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Савельевой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: